Lacroix
Nous sommes assez bons pour repérer des objets inattendus tout en nous concentrant sur une autre activité s’ils se déplacent rapidement, révèle une nouvelle étude réalisée par une équipe de chercheurs de l’Université de New York. Leurs découvertes mettent en doute une viewpoint de longue day selon laquelle notre capacité à voir l’inattendu est nécessairement altérée lorsque notre notice est déjà dirigée ailleurs.
“Pendant des décennies, on a pensé que lorsque nous nous concentrons sur quelque chose de pertinent, comme conduire ou jouer à un jeu, nous ne parvenons pas à repérer quelque chose qui entre de manière inattendue dans notre champ de vision, même s’il est clairement noticeable et en mouvement”, explique Pascal. Wallisch, professeur agrégé de clinique au Middle for Information Science and Department of Psychology de l’Université de New York et auteur principal de l’article, qui apparaît dans les Actes de l’Académie nationale des sciences. “Notre étude remet en problem la généralité de ce issue de vue vehicle elle montre que les gens, tout en se concentrant sur une tâche, sont tout à fait capables de remarquer des objets inattendus qui se déplacent rapidement. Cependant, nos recherches confirment que nous sommes en effet moins aptes à remarquer ces mêmes objets lorsque ils avancent lentement.”
L’équipe de recherche, qui comprenait également Wayne Mackey, Michael Karlovich et David Heeger, a centré son étude sur la “cécité inattentionnelle” – l’incapacité de remarquer des objets inattendus si l’attention est concentrée sur une tâche. Ce phénomène était évident dans « l’expérience invisible du gorille » des années 1990, largement citée. Dans cette étude, les contributors – regardant une vidéo d’étudiants passant des ballons de basket – n’ont pas remarqué une personne apparaissant de manière inattendue dans un costume de gorille, car or truck ils étaient déjà chargés de compter le nombre de passes entre les joueurs portant des chemises blanches.
Cette étude et des études similaires ont caractérisé l’un des phénomènes les moreover frappants de la psychologie cognitive – la cécité inattentionnelle – comme un revers inévitable de la focus sur les tâches, et essentiellement un déficit.
Dans l’étude PNAS, l’équipe de recherche de la NYU a cherché à mieux comprendre la character de la cécité inattentionnelle à travers une série d’expériences – et, plus précisément, si notre traitement cognitif était effectivement aussi limité que ce travail précédent le suggérait.
Ils ont reproduit l’expérience du gorille invisible en utilisant plus de 1 500 contributors à la recherche, mais en incluant plusieurs nouvelles problems. Dans l’expérience originale de 1999, le gorille se déplaçait aussi bien lentement que debout, comme un humain (ce qui était le cas ! ).
Dans la nouvelle recherche PNAS, les individuals à la recherche ont vu le gorille (oui, aussi un humain vêtu d’un costume de gorille) de manières supplémentaires. In addition précisément, le “gorille de NYU” s’est déplacé à différentes vitesses – dans certaines situations, juste un peu additionally vite que le “gorille d’origine” et, dans d’autres, sensiblement moreover vite que le gorille d’origine. Au cours de ces expériences – tout comme dans l’expérience originale – les participants à la recherche ont été chargés de compter le nombre de passes de basket-ball effectuées par des joueurs portant des chemises noires ou blanches.
Dans l’ensemble, les résultats ont montré que les individuals, tout en étant engagés dans la tâche de comptage des passes, étaient in addition susceptibles de repérer le gorille de la NYU s’il se déplaçait beaucoup in addition vite que dans l’expérience originale de 1999 ou s’il sautait au lieu de marcher.
Pour s’assurer que ces découvertes se généralisent au-delà du repérage des gorilles, les chercheurs ont ensuite mené une série d’expériences, en utilisant approximativement 3 000 autres contributors, qui reproduisaient les principes de l’étude sur les gorilles invisibles. Dans ceux-ci, les members à la recherche ont été invités à compter combien de factors se déplaçant au hasard d’une couleur donnée traversaient une ligne centrale tandis qu’un objet en mouvement inattendu (UMO) – un triangle – traversait l’écran à différentes vitesses.
Comme pour l’étude sur les gorilles, les contributors étaient furthermore susceptibles de repérer le triangle plus il se déplaçait rapidement. Surtout, notent les auteurs, la même selected n’a pas été observée pour les triangles qui se déplaçaient moreover lentement que les details, ce qui est remarquable étant donné que les triangles se déplaçant furthermore lentement sont à l’écran beaucoup in addition longtemps. Cette découverte exclut également ce qui suit : que la perceptibilité des UMO à déplacement rapide est simplement due à une dissemblance physique avec les points pertinents pour la tâche. Comme l’écrivent les auteurs dans l’article :
“(O) nos découvertes… contribuent au débat en cours sur l’impact de la saillance physique sur la cécité inattentionnelle, suggérant que ce sont les vitesses rapides en particulier, et non la saillance physique d’une caractéristique in addition généralement, qui capte l’attention.”
Les résultats pourraient également avoir des implications évolutives. La vision classique de la cécité inattentionnelle laisserait un organisme axé sur les tâches vulnérable aux menaces inattendues. Ces nouvelles découvertes PNAS, en revanche, suggèrent que les organismes possèdent un système “sentinelle” qui surveille en permanence l’environnement. Ce système alerte les organismes des menaces potentielles, en particulier des prédateurs attaquants qui se déplacent rapidement.
“Les objets rapides et inattendus semblent prendre le pas sur la tâche d’un organisme”, explique Wallisch. “Cela lui permettra de remarquer et de réagir à la nouvelle menace potentielle, améliorant ainsi ses probabilities de survie.”
La recherche a été soutenue par une subvention de la Fondation nationale de la science (DGE 1342536).
Vidéo : https://youtu.be/ZG6PnaTvmSg
