Réformer le système UPI  : nous avons besoin d'une infrastructure de paiement numérique durable

  • Les transactions UPI sont gratuites en raison d'un manque de compensation pour les facilitateurs et des règles non équitables par rapport à d'autres modes de paiement.
  • L'UPI fonctionne dans un environnement monopolistique en Inde, ce qui soulève des questions sur la concurrence, la gratuité des transactions et le statut à but non lucratif du NPCI.
  • Le monopole de l'UPI pourrait être contesté pour encourager l'innovation et favoriser la concurrence, tandis que les frais MDR inciteraient à une transition vers un modèle économique plus transparent.
  • La transformation du NPCI en une entreprise à but lucratif et son introduction en bourse pourrait améliorer sa transparence et encourager de nouveaux investissements dans le secteur des paiements numériques en Inde.

qu' Notamment Il y a également le problème des règles du jeu non équitables entre l'autres modes de paiement tels que les cartes de débit et de crédit, le service de paiement immédiat (IMPS), etc. qui facturent des frais de transaction.

La National Payments Corporation of India (NPCI) est le seul fournisseur indien d'infrastructure de paiement numérique du pays Et NPCI devrait-elle continuer à être une entreprise à but non lucratif ? Les réponses à ces questions sont interdépendantes.

certains affirment que ces infrastructures constituent un bien public et que le secteur privé n'est pas le mieux placé pour les fournir. Cet argument peut être contesté, car tout monopole tend à encourager la complaisance. Un modèle économique approprié et une surveillance réglementaire pourraient inciter des investissements privés dans la création et l’exploitation d’infrastructures similaires. Des systèmes de paiement alternatifs favoriseraient la concurrence, amélioreraient l’efficacité opérationnelle et encourageraient l’innovation.

Même si ce modèle aurait pu être utile pour donner à l’idée son impulsion initiale et établir le système, un régulateur ayant un intérêt dans une entité réglementée n’est pas souhaitable.

Réformer le système UPI  : nous avons besoin d'une infrastructure de paiement numérique durable

et a invité les parties éligibles à manifester leur intérêt. Selon les médias, de nombreux consortiums, notamment ceux dirigés par Amazon, Google, Facebook et le groupe Tata, ont demandé des licences NUE en partenariat avec des sociétés telles que Reliance et ICICI Bank en tant que partenaires. Étonnamment, en 2023, RBI a abandonné toute l'idée, déclarant qu'elle n'avait reçu aucune proposition proposant des solutions à valeur ajoutée pour le paysage des paiements numériques en Inde. Ce raisonnement semble peu convaincant. Il est difficile de croire que des acteurs aussi importants n’aient aucune proposition à valeur ajoutée. Par exemple, même s’ils n’avaient pas de nouvelles idées mais voulaient seulement investir, pourquoi les repousser ? Certains médias de l'époque suggéraient que les banques propriétaires du NPCI avaient fait pression contre la décision NUE de la RBI.

Le mandat du gouvernement d'est pas une approche durable Le document de la RBI expliquait les problèmes et les coûts impliqués allant des prestataires de services de paiement (PSP) du payeur et du bénéficiaire aux banques de l'une immense commodité pour les gens et de gains de productivité pour l'économie.

En conséquence

À une époque

ce serait un pas rétrograde, en plus de présenter des défis de mise en œuvre. Au lieu de cela, d’autres options devraient être examinées. Les mesures appropriées dans cette direction incluraient l’adoption d’une politique MDR claire et l’imposition d’un modèle de revenus commerciaux transparent pour les participants.

c’est-à-dire les PSP, les banques et les TPAP – sont des entités qui maximisent les profits. Il y avait peut-être une certaine logique dans la création de NPCI en tant qu'entreprise à but non lucratif, mais il n'y en a pas pour qu'elle le reste. NPCI devrait être transformée en une société ordinaire. De plus, à l’avenir, il devrait aspirer à être coté en bourse. Cela donnerait à son fonctionnement un nouveau niveau de transparence bienvenu, libérerait sa véritable valeur et encouragerait de nouveaux investissements.

Pour commencer Les PSP et les TPAP devraient être obligés de suivre un modèle de revenus commerciaux transparent pour faciliter la concurrence Étant donné qu’un monopole contrôlant plus de 80 % du total des paiements numériques dans le pays peut avoir des implications systémiques, il est important de réduire les risques associés à la domination du marché. Quant à NPCI, elle devrait être transformée en société à but lucratif puis introduite en bourse à terme.