L'urgence de santé publique actuelle a montré à quel level une infrastructure substantial bande adéquate et abordable est essentielle pour les communautés et les individus qui essaient de travailler, d'accéder aux soins de santé et d'essayer d'enseigner aux enfants à domicile.




Pourtant, des hundreds of thousands d'Américains ruraux n'ont pas accès au haut débit, certaines estimations suggérant que pas moins de 42 thousands and thousands n'y ont pas accès.

Le problème a incité de nombreux gouvernements des États à jouer un rôle actif dans la tentative de connecter davantage de communautés rurales à Internet à haut débit, que ce soit en incitant les fournisseurs à desservir les zones rurales ou en créant des bureaux dédiés visant à aider plus de personnes à se connecter.




Dans le cadre de nos recherches en cours sur la façon dont l'accès à big bande affecte le développement économique, nous avons mené une étude qui a examiné lesquelles de ces politiques d'État fonctionnent réellement.

Pourquoi le haut débit est important

La pandémie a mis en évidence l’importance de l’accès à World-wide-web à haut débit dans tous les domaines de la vie quotidienne.

Des études récentes ont montré que le haut débit est critical pour les emplois, les revenus, la délocalisation d'entreprise, l'engagement civique et la santé.

Bien que la disponibilité ait généralement augmenté au cours de la dernière décennie, il existe encore une « fracture numérique » importante en termes de personnes ayant accès au haut débit. Les dernières données disponibles montrent que dans certains États, moins de 50% des habitants des zones rurales disposent d'une connexion haut débit là où ils vivent.

Politiques destinées à améliorer l’accès

De nombreux gouvernements d'État ont adopté une ou plusieurs des trois approches qui peuvent affecter la disponibilité du haut débit: la création de bureaux haut débit, l'augmentation du financement et la restriction des réseaux municipaux.

En 2018, 25 États, dont le Minnesota, le Tennessee et la Caroline du Nord, avaient des bureaux avec des employés à temps plein consacrés à la connexion d'un furthermore grand nombre de résidents à Internet haut débit. En général, ils travaillent avec les fournisseurs et les communautés pour trouver des moyens de connecter ceux qui n'ont pas de connexions à haut débit et pour améliorer les taux d'adoption là où le haut débit existe déjà.

Au total, 18 États, comme le Colorado et la Californie, ont mis en location des programmes de financement spéciaux qui aident à subventionner le déploiement du haut débit dans les zones rurales. Ces programmes offrent des incitations financières aux fournisseurs pour qu'ils installent une infrastructure à huge bande dans les zones à faible densité où il est as well as difficile d'obtenir un revenue.

L'Utah, le Wisconsin et 18 autres États ont adopté des politiques qui restreignent la capacité des villes, des companies publics et d'autres entités publiques à construire leurs propres réseaux à significant bande. Les partisans de ces limitations, qui ne visent pas à accroître l'accès, soutiennent que les réseaux municipaux représentent une concurrence déloyale envers les fournisseurs privés.

Nous voulions savoir comment ces politiques affectaient la component d'Américains ruraux connectés soit au haut débit common – avec des vitesses de téléchargement d'au moins 25 mégabits par seconde – soit à un réseau à fibre optique. Nous avons également examiné remark les politiques affectaient la concurrence, définie comme l'accès à deux ou plusieurs fournisseurs. Nous avons analysé les données de 2012 à 2018 sur les 3143 comtés américains et nous nous sommes concentrés sur les changements dans les parties rurales de chaque comté depuis la mise en area d'une politique. Nous avons effectué une analyse de régression pour déterminer l'impact de chaque politique individuelle dans les États qui en ont mis en œuvre plus d'une.

Nous avons contrôlé une variété de caractéristiques qui pourraient également affecter la disponibilité du haut débit, telles que la densité de la inhabitants, le revenu et l'éducation. Nous avons également pris en compte l'idéologie politique, en partant du principe que les résidents et les législatures as well as conservateurs sont moins susceptibles de soutenir un bureau ou un financement à massive bande et furthermore susceptibles d'imposer des limitations municipales à significant bande.

Évaluer l’impact

Dans l'ensemble, les zones rurales ont connu une augmentation moyenne de la disponibilité du haut débit de 47 points de pourcentage, passant de 24% en 2012 – à l'époque où de nombreux États ont commencé à mettre en œuvre des politiques – à 71% en 2018. L'accès à une fibre furthermore rapide a grimpé de 16,5 details à 23%.

Mais ces chiffres variaient considérablement en fonction de l'état dans lequel vivait un Américain rural et des politiques en place.

Avoir un programme de financement dédié s'est avéré avoir le moreover grand impact positif sur la connexion d'un in addition grand nombre de personnes dans les zones rurales au haut débit et à la fibre. Notre analyse a révélé que la politique augmentait l'accès à significant bande de 1,8 point de pourcentage en moyenne par rapport aux États sans politique en location. Les gains pour la fibre étaient encore in addition élevés à 2,1 factors de pourcentage. La element des comtés ayant accès à moreover d'un fournisseur de services à large bande a grimpé de 1,4 issue au-dessus de ce qui serait autrement attendu.

L'imposition de restrictions à la massive bande municipale, en revanche, a eu un effet modérateur significatif sur l'accès à World wide web. Les comtés dont les États ont imposé de telles restrictions ont enregistré des gains d'accès à massive bande de 3,7 factors de pourcentage de moins que ce dont ils auraient bénéficié sans les politiques en put. L'accès à la fibre était de 1,6 issue de moins, tandis que la politique avait un impact négligeable sur la concurrence.

Nous avons constaté que les bureaux à big bande des États avaient peu d'impact sur la disponibilité du haut débit ou sur le nombre de concurrents, bien qu'ils aient conduit à une moreover grande disponibilité de la fibre, augmentant ainsi l'accès de 1,5 point de pourcentage de moreover que dans les États sans politique. Des recherches récentes ont souligné l'importance des vitesses furthermore rapides que la fibre offre pour la croissance économique et l’emploi.

Mais comme les bureaux à substantial bande sont relativement nouveaux, nous pensons que le jury n'a pas encore déterminé leur efficacité. D'autres recherches ont révélé des avantages pour les bureaux à large bande, comme une meilleure planification et une meilleure sensibilisation. Il faudra peut-être moreover de temps pour que davantage de leurs avantages apparaissent dans les données.

Aller dans la bonne course

En résumé, nous estimons qu'un État comme la Louisiane – avec des restrictions sur le haut débit municipal et aucun programme de financement dédié – pourrait améliorer l'accès rural au haut débit de 5 details de pourcentage au-dessus de leur taux de croissance usual au cours des 6 à sept prochaines années en modifiant ces deux politiques.

Et il semble que certains États soient déjà conscients des avantages de le faire. En 2019, sept autres États ont mis en put des programmes de financement pour encourager le haut débit et cinq ont assoupli leurs constraints sur les réseaux municipaux. Le Tennessee envisage actuellement de supprimer complètement ses limits.

Dans l'ensemble, les États ont fait des progrès significatifs dans la réduction de la fracture numérique rurale-urbaine. Espérons que les États qui ont connu moins d’améliorations apprendront de leurs voisins.

Mais l'accès n'est qu'une partie de l'équation. Un autre facteur crucial est l'accessibilité, c'est pourquoi il est critical que les États poursuivent des politiques qui peuvent accroître la concurrence et réduire les prix également.

Brian Whitacre, professeur et chaire Neustadt en économie agricole, Oklahoma State University et Roberto Gallardo, directeur du Purdue Center for Regional Advancement, Purdue College

Cet article est republié à partir de The Dialogue sous une licence Artistic Commons