Parmi toutes les nouvelles armes de l’arsenal militaire moderne et toujours croissant de la Chine, peu ont attiré autant d’attention que ses porte-avions.




La Chine a deux transporteurs en assistance et un troisième est en route. Le premier, le Liaoning, a été mis en provider en 2012, tandis que le second, le Shandong, a été mis en company en décembre 2019.

Les médias d’État chinois ont présenté à plusieurs reprises les navires dans des vidéos flashy montrant leurs capacités, dont la as well as récente a été publiée fin août dernier.




Malgré le battage médiatique et les éloges qui leur sont prodigués, les transporteurs chinois ne sont tout simplement pas une menace aussi importante que les transporteurs américains.

Un design dépassé

Porte-avions chinois Shandong.

Le Liaoning et le Shandong sont tous deux basés sur le transporteur de classe Kuznetsov de conception soviétique des années 1980.

Le navire qui est devenu le Liaoning, en fait, était construit en tant que transporteur de classe Kuznetsov pour la marine soviétique jusqu’à ce que sa construction soit interrompue par la dissolution de l’Union soviétique en 1991.

La Chine a acheté la coque incomplète à l’Ukraine en 1998, puis a effectué un radoub de près de dix ans pour tenter de transformer le navire en un véritable porte-avions, supprimant certains systèmes moreover anciens de conception soviétique comme son arsenal de missiles. Le Shandong a également été modernisé.

Mais une relique d’origine soviétique nuit encore à leur efficacité: les rampes de saut à ski.

Un chasseur J-15 décolle du Liaoning dans la mer de Chine méridionale.

Intermittent

Le saut à ski fait partie du système STOBAR (Short Choose-Off But Arrested Restoration), qui lance un avion en le forçant vers le haut à mesure qu’il accélère sur le pont, ce qui lui permet de décoller à une vitesse inférieure à celle normalement requise.

Les transporteurs STOBAR présentent un compromis critical en ce sens que l’avion doit être léger pour décoller. Cela signifie que les avions chinois ne peuvent transporter qu’une poignée de missiles et ont une capacité de carburant limitée.

En revanche, les transporteurs américains utilisent des catapultes à vapeur (et éventuellement électromagnétiques) pour lancer des avions, leur permettant de décoller avec des costs utiles moreover lourdes. Les transporteurs américains peuvent lancer des chasseurs, des chasseurs-bombardiers, des avions de surveillance et de contrôle aéroporté, et même de petits transports, tandis que les transporteurs chinois ne peuvent lancer que des avions de combat avec une capacité de frappe limitée.

Les transporteurs chinois doivent également lancer leurs jets un à la fois, tandis que les transporteurs américains peuvent lancer deux jets en quelques secondes.

Une aile aérienne inférieure

Le porte-avions chinois Shandong lors de sa cérémonie de mise en services dans un port de Sanya, dans la province de Hainan, le 17 décembre 2019.

Xinhua

À cela s’ajoute le fait que le chasseur naval chinois actuel, le J-15 Traveling Shark, serait largement inférieur à ses homologues américains.

Comme les transporteurs chinois, le J-15 est basé sur une conception soviétique. Incapables d’acheter le chasseur basé sur un transporteur Su-33 à la Russie, les Chinois ont plutôt acheté un prototype Su-33 inachevé à l’Ukraine et l’ont rétro-conçu. Le résultat est un chasseur porteur en proie à des problèmes.

Bien que le prototype fournisse un bon cadre, il n’inclut pas les moteurs du Su-33. La Chine, connue pour avoir des difficultés à produire des moteurs à réaction efficaces, a dû se contenter de versions domestiques sous-alimentées.

Les moteurs sous-alimentés et d’autres problèmes mécaniques ont entraîné de nombreux mishaps, certains mortels, qui ont été un tel problème qu’à un instant donné, l’ensemble du parc de J-15 a été immobilisé pendant trois mois.

Le J-15 est également le chasseur embarqué le in addition lourd en company – une distinction malvenue étant donné les limites du système STOBAR. Le poids à vide du J-15, ou sans carburant ni armes, de 38 000 livres est près de 6 000 livres de in addition que le F / A-18E / F Super Hornet et de 4 000 livres de plus que le F-35C.

Une mission différente

Le Shandong, leading porte-avions développé en Chine, quitte Dalian dans la province du Liaoning, le 13 mai 2018.

Intermittent

D’autres différences aggravent les faiblesses des transporteurs chinois.

Leurs ailes aériennes totales sont additionally petites (40 et 44 sur le Liaoning et le Shandong contre 60 et 75 sur les classes Nimitz et Gerald R. Ford). On pense que les transporteurs chinois sont moreover lents et ne peuvent opérer en mer que pendant environ six jours avant de devoir faire le plein, tandis que les transporteurs nucléaires américains peuvent fonctionner en continu pendant des années tant que l’équipage est réapprovisionné.

De in addition, les Chinois ont moins d’une décennie d’expérience dans les opérations de transportation, tandis que les États-Unis ont près d’un siècle d’expérience durement acquise dans plusieurs conflits sur de nombreux continents.

Mais il est important de se rappeler que la Chine a une mission différente en tête pour ses transporteurs.

« Cela n’a pas grand-selected à voir avec la lutte contre Taiwan ou même avec les combats en mer de Chine orientale » chercheur principal en défense à la Rand Company. « Dans ces deux situations, les transporteurs ne dureront probablement pas très longtemps. »

Avions de chasse J-15 sur le Liaoning lors d’un exercice en mer de Chine orientale en avril 2018.

La Chine espère plutôt utiliser ses transporteurs pour aider à sécuriser les importantes routes commerciales de l’océan Indien qui font partie de la partie maritime de l’Initiative chinoise de la ceinture et de la route.

« C’est la vraie valeur de ceux-ci, et il vaut la peine de garder cela à l’esprit lorsque nous commençons à nous demander pourquoi ils sont prêts à dépenser autant d’argent pour construire des transporteurs avec une capacité aérienne limitée », a déclaré Heath. « Pour cette mission, cela peut suffire. »

La plupart des importations de pétrole de l’Asie de l’Est transitent par d’importants points d’étranglement comme le détroit de Malacca, et comme la Chine n’a pas d’alliés dans la région, elle ne dispose pas encore de bases militaires capables de garantir la sécurité de ses intérêts là-bas.

De in addition, la présence de rivaux comme l’Inde – qui a ses propres porte-avions – augmente le besoin de la Chine en transporteurs pour soutenir ses opérations navales dans la région.

« Ce sont les bases aériennes mobiles qui accompagnent les navires pour assurer la sécurité afin de compenser le fait qu’ils ne disposent pas d’une chaîne de bases militaires sur terre le prolonged de cette route de l’océan Indien », a déclaré Heath.

Une courbe d’apprentissage abrupte

Un avion de chasse J-15 atterrit sur le Liaoning lors d’un exercice en mer de Chine orientale, le 24 avril 2018.

La principale défense de la Chine continentale contre les porte-avions ennemis ne sont pas les porte-avions chinois, mais son arsenal anti-accès / refus de zone, qui comprend des missiles balistiques, des sous-marins, des avions au sol et des navires de surface de la marine.

Il convient également de noter que si les transporteurs chinois actuels sont peut-être inadéquats, une nouvelle génération de transporteurs est en building.

Le dernier, la classe Variety 003, qui aura un pont plat plutôt qu’un tremplin à ski, serait doté d’un système de lancement de catapulte à vapeur ou électromagnétique et devrait entrer en assistance en 2024, bien que les médias d’État affirment que cela pourrait l’être. lancé dès la fin de cette année.

La Chine travaillerait également dur pour remplacer le J-15 par un chasseur furtif.

Grâce à la capacité de la Chine à construire des navires extrêmement rapidement et à son fort engagement en faveur de la modernisation militaire, les transporteurs actuels pourraient s’avérer être des navires d’entraînement qui l’aideront à acquérir de l’expérience en tant que transporteur. D’ici là, les transporteurs chinois ont beaucoup à apprendre avant de pouvoir rivaliser avec les flattops américains.

« C’est une courbe d’apprentissage abrupte, et ils sont toujours sur cette courbe », a déclaré Heath.