“Je pense simplement qu’il est fondamentalement fake que nous privions littéralement les générations futures de la possibilité de posséder une maison”, a déclaré le maire Jesse Arreguín.
- Berkeley, en Californie, est à l’épicentre d’un débat grandissant autour de la pénurie de logements
- La ville est parmi les premières à interdire le zonage qui limitait les a lot aux logements individuels
Jesse Arreguín, sur son changement d’avis envers le logement et sur la manière dont il vise à résoudre la crise de l’abordabilité
/li>
L’histoire du logement à Berkeley, en Californie, est une histoire de représailles.
La ville a été la première aux États-Unis à adopter un zonage résidentiel unifamilial, un kind de législation explicitement raciste qui limitait chaque whole lot d’habitation à une unité. Le vote de 1916 a déclenché une obscure de lois de zonage similaires à travers le pays. Moreover d’un siècle in addition tard, le statu quo est en educate de changer. Ces anciennes pratiques de zonage imparfaites commencent tout juste à être rejetées, en partie grâce au maire de Berkeley, Jesse Arreguín, âgé de 37 ans.
Berkeley est une ville universitaire aisée située à seulement 14 miles du centre de San Francisco. Bien que la plupart de ses résidents soient blancs, il abrite également des populations asiatiques américaines et hispaniques assez importantes. Le revenu médian des ménages était de 85 500 $ fin 2019 – 24 % de as well as que la moyenne nationale – mais près d’un cinquième de sa inhabitants vit dans la pauvreté. Il a également subi une grave crise du sans-abrisme pendant des décennies, ce qui en fait un indicateur approprié de la crise du logement désormais nationale.
Un stage d’éclair dans le débat sur la façon de résoudre la crise est un fossé générationnel. Les child-boomers qui veulent protéger la valeur de leur propriété répugnent à autoriser un développement plus dense, et les millennials hors du marché préconisent une approche YIMBY, ou “oui dans mon jardin”. L’alternative est le NIMBY, ou pas dans mon jardin, statu quo.
Il a défendu la législation controversée qui a placé Berkeley parmi les rares villes américaines à éliminer le zonage unifamilial. Le vote de mars a lancé un processus de 18 mois qui révisera le zonage de la ville et renforcera l’approvisionnement des maisons.
Le maire avait auparavant repoussé les endeavours visant à développer de plus grands complexes d’appartements dans la ville. Aujourd’hui, il fait partie des partisans les plus virulents d’un logement as well as dense et d’un développement furthermore résidentiel.
La refonte de Berkeley intervient alors que le pays tout entier est aux prises avec une crise du logement sans précédent. Les prix des maisons continuent d’augmenter à un rythme record alors que les milléniaux atteignent leur pic d’achat d’une maison, le dernier d’une série de coups économiques écrasants pour la génération. La plupart des économistes attribuent la crise au déficit massif de logements disponibles. Pourtant, le changement de zonage de Berkeley suggère que le problème est additionally profond que le manque de nouvelles unités – il s’agit également du terrain sur lequel ils sont construits.
des besoins de logement de sa ville et de la manière dont il entend résoudre la crise de l’abordabilité. Voici une transcription de l’interview, légèrement modifiée par souci de concision.
Ben Winck de l’initié : Berkeley a établi la référence en matière de zonage d’exclusion il y a approximativement un siècle. Comment voyez-vous cela coexister avec sa récente poussée pour la réforme du zonage ?
Le maire Jesse Arreguín de Berkeley, Californie : Il y a beaucoup de choses pour lesquelles Berkeley est le leading, et beaucoup de choses dont je suis fier que Berkeley a initiées. Mais malheureusement, en 1916, des voisins du quartier exclusif d’Elmwood ont plaidé en faveur d’un zonage unifamilial comme moyen d’exclure une salle de danse. Il va sans dire que certaines des personnes qui seraient fréquentées dans la salle de danse étaient principalement des Afro-Américains et des personnes de couleur.
Ainsi, le zonage unifamilial a été établi sur une base de racisme à Berkeley et c’est la foundation sur laquelle notre zonage est construit. Cette situation est encore exacerbée par les pactes raciaux et la discrimination raciale. Le prêt et la area de logements dans notre ville ont vraiment cloisonné certaines get-togethers de Berkeley aux Afro-Américains, aux Américains d’origine asiatique et à la classe ouvrière. Il a créé le fondement de l’exclusion raciale que nous essayons de défaire maintenant.
En tant que ville qui a initié le zonage unifamilial et en tant que ville très engagée dans la lutte contre le racisme systémique, nous devons prendre l’initiative de démanteler le zonage à approach exceptional et le fondement de l’exclusion raciale qui a touché des générations de personnes dans notre ville. Une partie des initiatives de Berkeley consiste à reconnaître que ce qui s’est passé était mal et que nous apprenons de nos erreurs passées et que nous essayons de les corriger.
Qu’est-ce qui a motivé ce changement d’avis et en quoi cela a-t-il changé votre eyesight de l’identité de Berkeley ?
Arreguin : Je ne peux pas rester les bras croisés et voir plus de gens se voir expulser de ma ville, moreover de personnes sans-abri, et dire que le statu quo fonctionne. Ça ne fonctionne pas.
L’augmentation du sans-abrisme que nous constatons à Berkeley et dans la région de la baie est le résultat direct de notre crise du logement. Le fait que nous n’ayons pas de logements disponibles et abordables pousse littéralement les gens à la rue et à sortir de notre État. C’est juste faux. Nous avons l’obligation morale de garantir un logement à tous. Je crois que le logement est un droit humain.
Mon point de vue sur la concern a définitivement évolué au fil des ans. Pendant longtemps, j’étais sceptique quant au logement au prix du marché comme answer pour faire deal with à une crise d’abordabilité in addition massive.
Ce que j’ai réalisé, c’est que certains des défis que nous voyons dans la région de la baie sont dus à des décennies de sous-manufacturing de logements. La rareté des logements exerce une pression accrue sur les déplacements de populace à Berkeley et dans toute la région de la baie.
Nous devons adopter le logement pour les personnes de tous les niveaux de revenu.
La gravité de la crise est ce qui a vraiment changé mon point de vue. S’opposer aux nouveaux logements ou imposer des limitations aux nouveaux développements entrave le progrès.
Vue sur Berkeley Skyline, y compris Sather Tower, ou Campanile, et Intercontinental Residence, avec la baie de San Francisco en arrière-system.
Winck : Ce problème est complexe, mais peut être résumé par le débat NIMBY contre YIMBY. Le premier caractérise les efforts visant à protéger la valeur des propriétés au détriment du nouveau développement, tandis que le second décrit le mouvement pour un développement de logements in addition dense défendu par les milléniaux et la génération Z.
Que diriez-vous aux personnes qui qualifieraient vos anciennes views de NIMBY ?
Arreguin : Eh bien, je n’utilise jamais vraiment ces péjoratifs, franchement. Mais il est vrai que j’étais très sceptique vis-à-vis des logements au prix du marché et très critique vis-à-vis des nouveaux projets de logements. J’ai senti que nous devions concentrer nos attempts sur des logements abordables en permanence, renforcer les protections des locataires et prévenir les déplacements.
Je ne comprenais pas que, si vous construisez plus de logements, cela réduit la pression de déplacement parce que quelqu’un qui peut se permettre un nouvel appartement peut y emménager plutôt que de payer le prix d’un locataire existant.
C’est pourquoi je pense que nous avons besoin d’une approche globale. Nous devons construire des logements pour les personnes à tous les niveaux de revenu, du revenu supérieur au marché au revenu moyen, en mettant particulièrement l’accent sur le logement de la key-d’œuvre.
Nous devons construire des logements en propriété d’entrée de gamme afin que les personnes qui ont vécu dans leurs appartements aient réellement la possibilité d’être propriétaires de la maison et puissent transmettre cette richesse aux générations futures.
Et évidemment, nous devons répondre aux besoins de nos personnes à faible revenu et à très faible revenu, y compris nos sans-abri.
Mes points de vue ont été façonnés par ma propre expérience vécue. Je suis locataire à vie. J’ai grandi à San Francisco et pendant le dernier increase du Dot Com, j’ai dû faire confront à un déplacement. Donc je sais ce que c’est que d’être expulsé. Je connais l’incertitude de ne pas savoir où tu vas vivre ensuite.
Je suis aussi un millénaire. À moins d’efforts importants pour construire plus de logements, je ne serai jamais propriétaire d’une maison dans la communauté que je représente, avec un prix médian des maisons à 1,5 million de pounds. Je ne pourrai jamais me le permettre. Je pense simplement qu’il est fondamentalement fake que nous privions littéralement les générations futures de la possibilité de posséder une maison.
Winck : Revenant au mouvement YIMBY, ces idées professional-logement ont pris de l’ampleur au cours des dernières années. Dans quelle mesure soutenez-vous ses idées ? Et où pensez-vous que cela pourrait s’améliorer?
Arreguin : Je pense qu’il est essentiel que nous entendions les voix des jeunes qui n’ont pas les moyens de vivre à Berkeley.
Souvent, les personnes que nous entendons lors des réunions du conseil municipal concernant des projets ou des problèmes d’utilisation des terres sont des personnes propriétaires de leur maison. Et leur voix compte absolument, mais aussi la voix des jeunes et des locataires qui sont directement touchés par la pénurie de logements abordables.
Il est extrêmement vital d’avoir une circonscription pro-logement très bruyante, certainement au niveau régional. Et il y a une prise de conscience croissante que le mouvement YIMBY doit s’aligner sur un contrôle in addition strict des loyers et des protections des locataires, et sur la nécessité de comprendre les problèmes liés à la gentrification et au déplacement.
Je ne vois pas les défenseurs des locataires et les défenseurs du logement comme en conflit. Je pense qu’ils ont beaucoup en commun. En fin de compte, il s’agit de créer furthermore de logements et d’opportunités pour les gens de vivre dans notre région tout en gardant les gens vivant dans notre région ici.
Je souscris vraiment aux trois P : produire de nouveaux logements préserver les logements existants, naturels et abordables et protéger les locataires existants.
Winck : Voyez-vous un moyen d’atteindre ces trois P tout en maintenant le statu quo en matière de zonage résidentiel ?
Arreguin : En tant qu’État, les estimations sont que nous avons besoin de 3,5 thousands and thousands de nouveaux logements. Et nous avons besoin d’au moins un million de nouveaux logements dans la région de la baie de San Francisco. Il y a donc une pénurie vraiment critique.
Un nouveau logement étudiant au 2503 Haste est vu le vendredi 11 septembre 2020 à Berkeley, en Californie.
Cela va exiger que nous regardions très attentivement et que nous regardions attentivement où pouvons-nous nous élever ? Où pouvons-nous construire ? Il faudra envisager de convertir les anciens centres commerciaux en projets de logements. Envisager de densifier nos corridors de transport en commun et de construire autour de nos gares de transport en commun. Et oui, en regardant ajouter des quadruples et de la densité dans nos quartiers résidentiels unifamiliaux.
Il y a eu beaucoup de craintes concernant l’autorisation des quadruples et des logements collectifs dans les quartiers résidentiels. On ne parle pas de construire des gratte-ciel dans des quartiers résidentiels unifamiliaux. Si vous pouviez passer par la ville de Berkeley, nous avons un environnement diversifié dans nos quartiers. Nous avons des maisons unifamiliales à côté d’immeubles à appartements.
Et cela pourrait être fait de manière très réfléchie tout en ajoutant les logements nécessaires. Nous pensons que cela est essentiel non seulement pour corriger des générations d’exclusion raciale, mais pour répondre à nos objectifs régionaux en matière de logement et pour nous assurer que nous pouvons créer de nouvelles opportunités pour les gens de vivre dans notre ville.
Je le vois vraiment comme un impératif ethical.