La législature contrôlée par les républicains de Floride a finalement pris des mesures significatives pour résoudre la crise de l’assurance des biens de l’État. Malheureusement, il a attendu que le marché soit au bord de l’effondrement pour que de bonnes options soient impossibles à trouver. À l’avenir, le législateur doit donner la priorité à des solutions tournées vers l’avenir pour prévenir les crises futures avant qu’elles ne surviennent.
Le Sunshine State, bien sûr, est l’endroit où l’immobilier coûteux se heurte à des ouragans de plus en plus intenses, à la menace imminente de la montée des mers et au marché de l’assurance le plus notoirement litigieux du pays. C’est aussi un marché plein de petits assureurs régionaux avec des modèles commerciaux qui reposent sur l’accès à la réassurance, en fait une assurance pour les assureurs. Le coût croissant de ces politiques a été au moins l’une des causes des dernières turbulences.
Le coup de poing populaire sur la législation – qu’une session spéciale de la législature de Floride vient d’approuver et d’envoyer au gouverneur Ron DeSantis pour sa signature – est qu’elle équivaut à un renflouement de l’industrie de l’assurance qui ne résoudra pas immédiatement la flambée des primes des propriétaires. C’est exact, mais plus que de limiter les primes, les législateurs de la Floride devaient s’assurer que les résidents conservent l’accès à l’assurance.
La législation créerait un fonds de réassurance soutenu par l’État d’un milliard de dollars vers lequel les assureurs principaux pourraient se tourner pour obtenir une couverture. Il résout également les frais de litige incontrôlables des entreprises en supprimant un avantage dont les propriétaires avaient joui contre les assureurs devant les tribunaux. Enfin, il a pris des mesures pour réduire le nombre de propriétaires couverts par un assureur de dernier recours soutenu par l’État, qui offre des primes inférieures au marché qui, selon l’industrie, nuisent à sa capacité à facturer des prix équitables.
Le fonds de réassurance est, bien sûr, la solution à court terme par excellence pour faire face au marché jusqu’à ce que, espérons-le, les autres mesures commencent à porter leurs fruits. Il n’est clairement pas viable d’imaginer un monde dans lequel l’État se retrouve seul avec le sac du risque catastrophique des assureurs privés.
Le changement des perspectives des litiges peut avoir un impact plus durable, mais il a un coût. Les défenseurs de l’industrie de l’assurance soutiennent depuis longtemps que le problème avec la Floride est la longue queue de réclamations et de poursuites qui a suivi chaque catastrophe naturelle. Le gouverneur DeSantis affirme que l’État représente plus des trois quarts des poursuites en assurance de biens du pays, même s’il compte moins d’un dixième des réclamations.
Une partie du problème, selon l’argument, est que les lois de l’État ont rendu les poursuites si attrayantes. Jusqu’à présent, la loi stipulait que les défendeurs (assureurs) devaient payer les honoraires d’avocat pour les plaignants prédominants (apparemment les propriétaires) – la soi-disant loi sur les honoraires d’avocat à sens unique. La menace d’honoraires d’avocats massifs a incité les entreprises à simplement régler les réclamations, et ces dernières années, cela s’est transformé en une sorte de racket. Dans les cas les plus flagrants, les entrepreneurs encourageaient les propriétaires à déposer des réclamations sous de faux prétextes, puis aidaient à présenter les réclamations à des avocats opportunistes. (La plupart des réclamations tombent probablement dans une zone grise et ne sont pas si manifestement frauduleuses, mais les versions extrêmes sont ce que vous entendez souvent de la part des législateurs républicains.) Il ne fait aucun doute que les poursuites ont fait grimper les coûts des assureurs.
Pour résoudre le problème, la nouvelle législation supprime l’avantage des honoraires d’avocat à sens unique, une décision politiquement difficile qui enlève un avantage aux propriétaires qui, malgré tous ses abus, ont également aidé de nombreuses personnes. Mais la situation était devenue si grave qu’il s’agissait d’une étape nécessaire pour préserver l’accès au marché.
Le dernier changement de note vise à alléger le fardeau de la crise sur Citizens Property Insurance Corp. l’assureur public de dernier recours. Cela peut également faire grimper les primes d’assurance privée, toutes choses étant égales par ailleurs.
Les propriétaires peuvent obtenir une police Citizens à un taux implicitement subventionné tant que les primes privées sont au moins 20 % plus chères, ce qui est de plus en plus le cas. Une fois sur place, les propriétaires ont tendance à s’en tenir à Citizens, poussant le portefeuille Citizens au-dessus d’un million de maisons cette année, y compris certaines des propriétés les plus risquées qui ne peuvent tout simplement pas être assurées ailleurs. Cela peut également imposer un plafond artificiel aux prix du marché, empêchant les assureurs de facturer ce qu’ils jugent être un prix raisonnable pour le risque. En vertu de la nouvelle législation, les propriétaires seront contraints de quitter Citizens une fois qu’ils pourront à nouveau trouver des polices du secteur privé à moins de 20% du prix de celles émises par Citizens.
Ces réformes étaient largement nécessaires pour faire face à une crise qui se déroulait en temps réel, mais elles sont arrivées bien trop tard et ne résolvent qu’une partie du problème. Cette situation dos au mur est arrivée après des années où les deux parties se sont battues contre un problème qui ne fera que devenir plus difficile à mesure que le niveau de la mer monte. Dans l’ensemble, les mesures pourraient contrôler les frais de justice et permettre aux entreprises de facturer ce qu’elles considèrent comme une prime légitime. En fin de compte, les entreprises seront toujours heureuses de souscrire de nouvelles affaires si elles pensent pouvoir estimer leur exposition et facturer un prix raisonnable pour leur risque. Les réformes des perspectives de litige et de l’assureur de dernier recours les aideront à y parvenir.
Mais les risques sous-jacents eux-mêmes – l’intensification des ouragans, la montée des mers et le changement climatique plus largement – ne disparaissent pas, et la Floride reste terriblement mal préparée à faire face aux coûts. Le développement se poursuit rapidement dans certaines des communautés côtières et insulaires-barrières les plus périlleuses. Les assureurs seront sûrement ravis de pouvoir mieux équilibrer le risque et le rendement à l’avenir, et les propriétaires devraient être ravis de ne pas perdre complètement l’accès à l’assurance. Mais combien de temps ils pourront payer le coût est une autre question, et la législature de Floride n’a pas réussi à résoudre ce problème fondamental d’avoir des biens immobiliers coûteux face à une tempête imminente.
couvrant la finance, les marchés et les fusions et acquisitions. Plus récemment, il a occupé le poste de chef du bureau de la société à Miami. Il est titulaire de la charte CFA.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion