Marie Rousseau Tout juste sortis d’une inspection aux heures de grande écoute de l’inaction de Donald Trump le 6 janvier 2021,: l’ancien président, ils ont tous convenu, s’est livré à une faute grave avec ses efforts renverser les élections de 2020.
la représentante Liz Cheney a déclaré que le comité de la Chambre du 6 janvier n’avait pas encore résolu une rare querelle interne qui s’est répandue dans la vue du public le mois dernier sur l’opportunité de faire un renvoi criminel, recommandant formellement que le ministère de la Justice poursuive l’ancien président..
“Nous n’avons pas encore décidé, en tant que comité, si nous allons faire des renvois criminels, mais c’est absolument quelque selected que nous examinons”, a déclaré Cheney, vice-président républicain du comité de la Chambre. “Et il ne fait aucun doute que nous avons été témoins d’inconduites très graves et, certainement, d’un manquement suprême au devoir.”
“Le ministère de la Justice va prendre sa propre décision”, a déclaré Neil Eggleston, un ancien avocat d’Obama à la Maison Blanche qui, des années furthermore tôt, sous l’administration Reagan, a été avocat en chef adjoint pour l’enquête de la Chambre sur le scandale Iran-Contra. “Le ministère de la Justice ne se soucie pas vraiment de savoir si le Congrès pense qu’il devrait y avoir des poursuites pénales, en particulier dans quelque chose d’aussi médiatisé.”
Deal with à la pression pour poursuivre as well as agressivement Trump, le procureur général Merrick Garland a souligné à plusieurs reprises que le ministère de la Justice suivra les “faits et la loi” et que “personne n’est au-dessus de la loi”.
“Peut-être que je vais le répéter, personne n’est au-dessus de la loi dans ce pays – je ne peux pas le dire plus clairement que ça”, a déclaré Garland mercredi.
Si le ministère de la Justice conclut que Trump a enfreint la loi et qu’il peut engager des poursuites avec succès, Garland devra décider s’il est dans l’intérêt du pays d’inculper non seulement un ancien président, mais aussi celui qui pèse une autre candidature à la Maison Blanche. et toute accusation entraînerait probablement des problems et même des violences nécessitant une sécurité renforcée dans les bâtiments gouvernementaux.
Une saisine pénale du comité de la Chambre le 6 janvier augmenterait certainement la pression sur le ministère de la Justice pour qu’il poursuive Trump. Interrogé par Lester Holt de NBC Information pour savoir s’il accueillerait favorablement une saisine du comité de la Chambre, Garland a déclaré que “c’est entièrement au comité”.
“Nous aurons les preuves présentées par le comité et toutes les preuves qu’il nous fournira. Je ne pense pas que la character de leur model, la manière dont les informations sont fournies, revêtent une relevance particulière d’un level de vue juridique, “, a-t-il déclaré, dans une job interview diffusée mardi à 18h30. “Ce n’est pas pour le dégrader ou le dénigrer. C’est juste que ce n’est pas quoi, ce n’est pas le problème ici. Nous avons notre propre enquête, poursuivant à travers les principes de poursuite.”
Mais Garland, qui a fait une priorité d’extraire le ministère de la Justice de la politisation de l’ère Trump, une saisine pénale compliquerait davantage ces considérations et alimenterait probablement les revendications républicaines d’un motif partisan derrière une telle poursuite.
Il peut sembler que le département fait le travail du comité du Congrès”, a déclaré Ronald Weich, doyen de la faculté de droit de l’Université de Baltimore, qui a été juge. Liaison en chef du département avec le Congrès sous l’administration Obama.
Bien que le ministère de la Justice n’ait pas besoin d’un renvoi pour poursuivre Trump, il en avait besoin d’un pour porter des accusations d’outrage au Congrès contre Steve Bannon, qui a été condamné lors du procès la semaine dernière. Lorsque la Chambre a renvoyé Bannon aux poursuites en octobre, elle “parlait en tant que victime” et était dans une place exclusive en vertu de la loi fédérale pour recommander l’accusation spécifique d’outrage au Congrès, a déclaré Weich.
Un autre conseiller de Trump à la Maison Blanche, Peter Navarro, a ensuite été accusé d’outrage au Congrès à la suite d’une saisine de la Chambre. Navarro doit être jugé en novembre.
Mouvements supplémentaires
Les législateurs ont émis des doutes sur l’agressivité de l’enquête criminelle alors même que le panel de la Chambre du 6 janvier a résisté aux demandes du ministère de la Justice pour les transcriptions de toutes les interviews du comité. Dans une lettre adressée au comité le mois dernier, de hauts responsables du ministère de la Justice ont déclaré que “l’échec” du panel à donner accès à ces dossiers compliquait les affaires pénales.
le représentant Adam Kinzinger a déclaré à propos du ministère de la Justice : “J’espère certainement qu’ils vont de l’avant.”
“Je pense certainement qu’il y a des preuves de crimes, et je pense que cela remonte jusqu’à Donald Trump”, a-t-il déclaré.
Mais Kinzinger, un républicain du panel du 6 janvier à la Chambre, a admis qu’il voyait une “quantité importante” de mouvements supplémentaires du ministère de la Justice.
Ces derniers mois, le ministère de la Justice a émis des assignations à comparaître dans le cadre d’une enquête criminelle sur un prepare visant à créer des listes de soi-disant faux électeurs pour Trump. Et le même jour le mois dernier, le FBI a saisi le téléphone moveable d’Eastman et des enquêteurs fédéraux ont fouillé le domicile de Jeffrey Clark, un ancien fonctionnaire du ministère de la Justice qui a soutenu les attempts de Trump pour annuler les élections de 2020.
“C’est parce qu’un principe central de la manière dont le ministère de la Justice enquête et un principe central de l’état de droit est que nous ne menons pas nos enquêtes en general public.”
Deux jours in addition tard, un grand jury fédéral à Washington, DC, a entendu le témoignage du chef de cabinet de l’ancien vice-président Mike Pence, Marc Small, dans le cadre de l’enquête sur l’attaque du 6 janvier et les endeavours de Trump pour annuler les élections.
