in

Le représentant Jamie Raskin sur la mort de son fils et le comité du 6 janvier


Le lendemain du jour où le représentant démocrate Jamie Raskin du Maryland a mis son fils de 25 ans au repos, il s’abritait sur location alors que l’émeute du Capitole se déroulait.

Additionally tard dans la nuit, il commencerait à rédiger des posts d’impeachment contre l’ancien président Donald Trump.

Raskin, qui siège au comité restreint de la Chambre chargé d’enquêter sur l’insurrection. qu’il aborde dans son nouveau livre “Unthinkable : Trauma, Real truth, et les procès de la démocratie américaine.”

Cette job interview a été légèrement modifiée pour in addition de longueur et de clarté.

Pourriez-vous me ramener aux premiers times que vous avez eus pour vous la nuit de l’insurrection, en particulier après que votre fille vous ait dit qu’elle ne voulait in addition jamais revenir au Capitole après avoir été témoin de cette journée de première most important. Qu’est-ce qui vous passait par la tête à ce minute-là, et remark le comprenez-vous maintenant après avoir écrit le livre ?

Quand Tabitha a dit cela, cela m’a choqué et consternant. Elle me disait essentiellement que le cheminement de carrière que j’avais choisi et mon engagement en politique étaient devenus une chose négative dans nos vies. Vous savez, j’ai toujours voulu impliquer mes enfants dans ma carrière politique et les faire connaître mes collègues, et j’ai toujours voulu qu’ils soient enthousiasmés par le gouvernement. Et maintenant, je recevais le information de ma fille que mon lieu de travail était un danger.

Je sais que j’ai vu beaucoup plus de choses sanglantes ce jour-là, des conditions beaucoup in addition extrêmes. Mais pour une raison quelconque, c’est la selected qui m’a le moreover frappé.

Vous étiez professeur de droit constitutionnel as well as tôt dans votre carrière. Pourriez-vous expliquer à quel issue le comité aurait un cas solide dans l’application d’une citation à comparaître si un membre du Congrès refusait de se conformer?

C’est certainement l’un des details d’éclair juridiques et politiques potentiels auxquels nous sommes confrontés.

En vertu de l’article I de la Constitution, chaque chambre définit les règles de sa propre procédure. Chaque maison dispose d’un pouvoir disciplinaire pour sanctionner ses membres depuis les réprimandes et les capteurs jusqu’aux expulsions. La clause de discours et de débat stipule que les membres ne doivent pas être interrogés pour leur conduite législative en dehors du Congrès, mais cela laisse clairement entendre qu’ils peuvent être ainsi interrogés au sein même du Congrès.

Alors, que feriez-vous si quelqu’un comme le chef de la minorité à la Chambre, Kevin McCarthy, refusait de fournir volontairement des informations et défiait ensuite potentiellement une assignation à comparaître ?

Eh bien, écoutez, le comité n’en a pas encore discuté, donc tout ce que je vous ai dit était à la manière d’une abstraction de ce qu’est la loi. Je ne veux pas donner de conseils juridiques à mes collègues. Permettez-moi donc de faire une déclaration éthique.

Les médias se sont empressés d’aborder la query des assignations à comparaître, de l’outrage au Congrès et de la manière de contraindre à s’y conformer. Avant d’aborder la légalité de tout cela, j’aimerais que les gens se concentrent sur le fait que nous avons un ancien président des États-Unis qui refuse de divulguer des informations qu’il détient au sujet d’une insurrection violente contre le syndicat et d’une tentative politique coup d’État – et c’est juste une selected extraordinaire, mais tout le monde se promène en supposant que, bien sûr, Donald Trump ne coopérera pas à une enquête. Mais pourquoi admettons-nous cela ? Tout ce que je dis, c’est que nous devrions considérer cela comme une proposition morale et éthique, ainsi que juridique. Comment en sommes-nous arrivés à un stage où les hauts fonctionnaires du gouvernement ont une sorte d’incitation et d’intérêt à nier la réalité de la première attaque contre le Capitole américain depuis la guerre de 1812 ?

Pourriez-vous expliquer ce qu’est un « coup d’État » ?

Habituellement, nous considérons un coup d’État comme quelque chose qui a lieu contre un président. C’était un coup d’État orchestré par le président contre le vice-président et contre le Congrès et le peuple. Ainsi, un “car-coup d’État” est celui qu’un président entreprend dans le cadre du processus constitutionnel standard afin de s’emparer et de continuer à contrôler la présidence.

Vous avez parlé de trois anneaux jusqu’au 6 janvier : le as well as gros anneau est celui des dizaines de milliers de personnes qui sont venues à Washington pour une manifestation et beaucoup d’entre elles ont fini par prendre d’assaut le Capitole, mais n’avaient pas nécessairement prévu de le faire. Ensuite, vous avez le deuxième cercle de milices qui avaient l’intention de perturber la certification des élections, et le furthermore petit cercle de ceux qui entourent Trump. Y a-t-il une personne qui vous saute aux yeux comme étant la additionally importante dans cet anneau closing à aspect Trump lui-même ?

C’est une question difficile automobile il y a eu tellement d’obstructions dans ce cercle restreint. Je dirai que le vice-président Mike Pence était vraiment un patriote constitutionnel qui a fait son travail le 6 janvier 2021. Je considérais que sa functionality au cours des quatre années précédentes était assez soumise et flatteuse envers Donald Trump. Mais le 6 janvier, il était vraiment un patriote fort et constitutionnel.

Selon vous, y a-t-il quelque chose auquel le public américain devrait prêter moreover d’attention, en particulier pour ceux qui n’ont pas suivi de près l’actualité du 6 janvier ?

J’aimerais que les gens comprennent qu’il ne s’agissait pas d’une séquence d’action indivisible, mais qu’il y avait différentes composantes dans ce qui se passait. L’une des choses que j’ai apprises le lendemain, c’est qu’il y avait beaucoup de gens qui appelaient le bureau de Nancy Pelosi, demandant s’il y avait un objet perdu et trouvé parce qu’ils avaient oublié leur téléphone là-bas, ou qu’ils avaient laissé leur sac à principal ou autre.

Es-tu sérieux?

Ouais. Et puis les officiers ont rapidement téléphoné et ont dit, oui, donnez-nous simplement votre nom, votre adresse, votre réseau social, et nous réglerons ces problèmes.

Mais ce qui est si fascinant pour moi, c’est qu’il y avait vraiment des gens qui se sentaient comme s’ils avaient été convoqués à Washington par le président. Et quand on leur a dit qu’ils pénétraient et envahissaient le Capitole, ils ont dit que le président les avait invités à y être. Ils n’avaient aucune sorte de compréhension subtile de la séparation des pouvoirs. Ils pensaient juste que la personne numéro un du gouvernement américain les avait invités à être là, et donc ils avaient le droit.

Cela souligne le rôle central que Donald Trump y a joué, mais cela crée un problème pour attribuer la culpabilité à différents niveaux de conduite.

Vous écrivez dans le livre sur la perte de votre fils, Tommy, par suicide. Que diriez-vous aux personnes qui connaissent quelqu’un qui traverse les affres de la maladie mentale et qui veulent aider, et avez-vous pensé différemment aux politiques de santé mentale – telles que la parité d’assurance ?

C’est une concern difficile parce qu’il semble que la situation de chacun soit si individualisée. Pour certaines personnes, euh, le travail peut être un horrible facteur de tension, mais pour d’autres, le travail peut être une sorte de thérapie et de libération de leur maladie et de leur isolement. Il n’est pas clair pour moi qu’il existe des alternatives universelles.

La parité en santé mentale est un engagement très important de la société. Cela envoie le message que la santé mentale est sur le même strategy que la santé physique et qu’il n’y a aucune raison pour que quiconque se sente gêné à ce sujet. Bien sûr, la promesse a été honorée principalement dans une rupture jusqu’à présent. Je veux dire, il y a de nombreuses régions du pays où il y a scandaleusement peu de psychiatres et de conseillers disponibles.

La parité en santé mentale est donc le bon idéal, mais la réalité n’a pas encore rattrapé son retard.

Si vous ou quelqu’un que vous connaissez avez des difficultés avec

dépression

ou a pensé à se faire du mal ou à se suicider, demandez de l’aide. La Countrywide Suicide Prevention Lifeline (1-800-273-8255) fournit un soutien gratuit et confidentiel 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 aux personnes en détresse, ainsi que les meilleures pratiques pour les professionnels et les ressources pour aider à la prévention et aux cases de crise.