Béatrice Garnier Le représentant républicain Rodney Davis – qui est sur le level d’avoir beaucoup d’influence sur les funds personnelles des membres du Congrès – a déclaré qu’il répugnait à forcer ses collègues à cesser de négocier des actions.
Davis, de l’Illinois, est le républicain de rang du Comité sur l’administration de la Chambre, qui tiendra jeudi une viewers du Congrès qui comprendra des discussions sur la issue de savoir si le Congrès devrait interdire aux législateurs d’acheter et de vendre des actions individuelles.
“Je ne veux pas m’enfermer dans l’établissement de ce que je pense être mes priorités”, a déclaré Davis lorsqu’on lui a demandé dans une récente job interview s’il pouvait soutenir une interdiction de négociation d’actions.
Cependant, il a laissé beaucoup de position à l’endroit où il finirait par atterrir, se décrivant comme étant en “mode découverte” sur la query et lançant quelques idées sur la façon d’améliorer les règles kin aux transactions boursières.
Une possibility serait de rendre les données sur les finances personnelles des membres beaucoup plus accessibles au public, a-t-il déclaré.
En vertu de la loi actuelle, la Quit Buying and selling on Congressional Information Act de 2012, ou Stock Act, les membres ont peu de limites sur les transactions boursières.
Pour Davis, c’est cette exigence de déclaration à elle seule qui suffit à inciter le membre du Congrès à cinq mandats à s’abstenir volontairement de négocier activement des actions. De cette façon, il n’a qu’à déclarer ses funds annuellement, et non hebdomadairement ou mensuellement.
”
publiée en décembre.
“Conflicted Congress” a également trouvé de nombreux exemples de conflits d’intérêts, notamment que quatre membres du Congrès ou leurs conjoints ont actuellement ou récemment investi de l’argent dans des entreprises russes à un moment où la Russie a envahi l’Ukraine.
“Terrain de jeux pour les riches” ?
J’ai demandé à Davis ce qu’il pensait de deux projets de loi de la Chambre qui interdiraient aux législateurs de négocier des actions individuelles et leur feraient placer les avoirs existants dans une fiducie sans droit de regard.
L’accord de fiducie aveugle obligerait les législateurs à céder le contrôle de leurs investissements personnels à un fiduciaire indépendant. Comme prévu.
cela peut être coûteux et long à formaliser. Le processus serait une entreprise importante, en particulier pour un politicien qui se présente pour la première fois à la Chambre des États-Unis, un poste qui doit être réélu tous les deux ans.
Davis a déclaré qu’il souhaitait se plonger dans les détails de ce que les membres devraient faire pour obtenir une confiance aveugle, y compris le prix auquel ils seraient confrontés.
“Je ne veux pas que la Chambre des représentants ne devienne un terrain de jeu que pour les riches, car de nombreux factors de dialogue lancés incluent des inclinations coûteuses qui pourraient coûter cher aux futurs membres du Congrès”, a-t-il déclaré.
Si Davis décide de s’opposer formellement à une interdiction de négociation d’actions, cela pourrait le mettre en désaccord avec le meilleur républicain de la chambre.
Le chef de la minorité Kevin McCarthy de Californie est sur le point de devenir président de la Chambre si les républicains regagnent la Chambre en novembre, et il aurait voulu faire des promesses de réformes de la loi Stock une grande partie de la plate-forme du GOP pour les élections de mi-mandat.
Davis a déclaré qu’il n’avait pas parlé directement à McCarthy à ce sujet, ajoutant: “Cela ne signifie pas que nous ne serons pas sur la même longueur d’onde lorsque cette viewers aura lieu, car or truck nous le serons certainement.”
/h2>
Vrai bipartisme ? C’est à déterminer.
On ne sait pas à quel issue un éventuel energy de réforme de la Stock Act sera bipartite.
Les républicains et les démocrates du comité m’ont dit deux variations de ce qui s’est passé avant la planification de l’audience de jeudi.
Les républicains ont insisté pour demander aux démocrates s’ils pouvaient demander aux membres du Congrès de parler de leurs expériences en matière de négociation d’actions et de ce que c’était que de rendre compte de leurs finances.
Les démocrates nient que les républicains aient jamais demandé.
Davis m’a également dit qu’il avait été coupé d’une grande partie de la préparation de l’audience. La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a demandé à la présidente du Comité sur l’administration de la Chambre, Zoe Lofgren, d’examiner la conformité à la loi Inventory et d’envisager des sanctions furthermore sévères pour ceux qui enfreignent la loi.
Le porte-parole de Lofgren, Peter Whippy, a déclaré que l’audience de jeudi faisait partie de ce processus.
Davis a déclaré qu’il était heureux que l’audience ait lieu et qu’il espérait que les deux functions pourraient trouver des options ensemble.
Il a souligné que les réalisations du Stock Act ne devaient pas être sous-estimées. Le community a un meilleur accès aux détails sur les transactions financières des politiciens grâce aux exigences de la loi, a-t-il déclaré.
En attendant, si les membres sont confrontés à des questions des médias ou d’ailleurs sur les conflits d’intérêts potentiels dans les métiers qu’ils effectuent, ils doivent être prêts à y répondre, a-t-il déclaré.
Pourtant, Davis a envisagé certaines réformes, telles que l’amélioration de l’orientation des nouveaux membres afin que l’éthique du Congrès et les règles de divulgation soient moreover claires. Il a dit qu’il était particulièrement préoccupé par les nouveaux membres du Congrès qui semblaient avoir du mal à suivre les règles.
Deux exemples notables d’étudiants de première année qui n’ont pas divulgué correctement un grand quantity de transactions boursières sont le représentant Pat Fallon, un républicain du Texas, et le sénateur Tommy Tuberville, un républicain de l’Alabama.
En vertu de la Stock Act. leur conseiller financier ou leur conjoint ont acheté ou vendu des actions. Ils doivent également divulguer le nom de l’action et énumérer, dans de larges fourchettes, la valeur de toute transaction boursière.
Davis a déclaré qu’il pensait que le comité devrait examiner de in addition près les sanctions, qui sont censées commencer à 200 $, quel que soit le retard avec lequel un membre a signalé les transactions ou la valeur de leurs transactions.
Davis a vanté son bilan passé en matière de transparence en ce qui concerne les funds de la US House. Il y a quelques années, il faisait partie d’un groupe de travail qui a permis au public de trier les données sur les dépenses de bureau du Congrès.
Mais la foundation de données publique pour la recherche des métiers de la maison, bien qu’en ligne, n’est pas triable ou consultable. Et une foundation de données pour examiner les transactions financières des meilleurs membres du staff du Congrès n’est pas consultable.
d’éliminer les données pour notre enquête sur le “Congrès en conflit”.
Davis parut surpris et dit qu’il n’avait pas cherché dans la foundation de données pour voir à quoi cela ressemblait.
“Je vais le faire maintenant que vous en avez parlé,” dit-il.
