L’augmentation de la diversitĂ© des genres est un objectif recherchĂ© depuis longtemps dans de nombreuses sciences, et les interventions et les programmes visant Ă  attirer davantage de femmes dans des domaines tels que la physique et les mathĂ©matiques se produisent souvent au niveau du premier cycle.

Mais la reprĂ©sentation est-elle suffisante pour amĂ©liorer la diversitĂ© des genres dans les sciences? Dans une nouvelle Ă©tude, les chercheurs de la Colorado Point out College disent qu’il y a furthermore dans l’histoire: ils ont constatĂ© que mĂȘme lorsque les femmes de premier cycle sont plus nombreuses que les hommes dans les cours de sciences, les femmes peuvent toujours Ă©prouver des prĂ©jugĂ©s sexistes de la aspect de leurs pairs.

La représentation est-elle suffisante pour améliorer la diversité des sexes dans les sciences? Une nouvelle étude dit qu'il y a in addition à l'histoire

L’Ă©quipe CSU, combinant une expertise en psychologie du genre, en intervention pĂ©dagogique et en sciences physiques, a menĂ© une Ă©tude basĂ©e sur une enquĂȘte parmi les cours de premier cycle en sciences physiques et en sciences de la vie de la CSU, demandant aux Ă©tudiants comment ils percevaient les capacitĂ©s des autres dans ces cours. Leurs rĂ©sultats ont Ă©tĂ© publiĂ©s en ligne le 25 juin dans la revue PLOS One.



« L’hypothĂšse est que si vous avez les chiffres, si vous augmentez simplement le nombre de femmes, vous n’aurez pas de biais », a dĂ©clarĂ© la co-auteure de l’Ă©tude Meena Balgopal, professeur en Ă©ducation scientifique au DĂ©partement de biologie de la CSU. « Mais nous constatons que ce n’est pas le cas. »

Pour leur Ă©tude, les chercheurs se sont concentrĂ©s sur des cours avec une composante d’apprentissage entre pairs, tels que le travail de laboratoire en groupe, le travail en partenariat ou des sĂ©ances en petits groupes pendant les cours. Ils ont recrutĂ© des instructeurs pour administrer des sondages demandant aux Ă©lĂšves comment ils se percevaient les uns les autres, avec des queries telles que: Y a-t-il des Ă©lĂšves de votre classe auxquels vous ĂȘtes as well as susceptible d’aller si vous avez besoin d’aide avec la classe? En pensant Ă  votre cours, certains Ă©tudiants se distinguent-ils comme Ă©tant particuliĂšrement bien informĂ©s? En pensant Ă  votre cours, qui considĂ©reriez-vous comme le (s) meilleur (s) Ă©lĂšve (s) de la classe? Au complete, ils ont interrogĂ© environ 1 000 Ă©tudiants.

En infériorité numérique et sous-évalué

Voici ce que les chercheurs ont trouvĂ©: dans les cours de sciences physiques – oĂč les femmes sont traditionnellement sous-reprĂ©sentĂ©es – les femmes Ă©taient en effet additionally nombreuses que les autres, et elles avaient une moyenne gĂ©nĂ©rale in addition Ă©levĂ©e, des notes de cours statistiquement additionally Ă©levĂ©es et Ă©taient 1,5 fois in addition susceptibles de gagner un A ou un A- additionally que les hommes. Cependant, les chercheurs ont constatĂ© que les hommes et les femmes prĂ©sumaient que les hommes de la classe surpassaient les femmes. Dans ces lessons, les femmes et les hommes Ă©taient moins susceptibles de choisir une femme comme une personne auprĂšs de laquelle ils chercheraient de l’aide, trouveraient des connaissances ou percevraient le meilleur de la classe.

Ils ont constatĂ© un effet similaire, quoique moindre, dans les cours de sciences de la vie, oĂč, contrairement aux sciences physiques, les femmes ont tendance Ă  ĂȘtre moreover nombreuses que les hommes, en particulier dans les cours de biologie. Dans les rĂ©sultats de leur Ă©tude, les femmes Ă©taient Ă  la fois plus nombreuses et as well as performantes que les hommes en termes de GPA et de notes de cours statistiquement supĂ©rieures. Dans ces cours, les hommes Ă©taient Ă©galement susceptibles d’identifier une femme ou un homme dans toutes les catĂ©gories, comme une personne avec laquelle ils chercheraient de l’aide, ou trouveraient des personnes compĂ©tentes ou jugeraient les meilleures de la classe, et les femmes ont identifiĂ© les femmes et les hommes de maniĂšre Ă©gale uniquement dans la catĂ©gorie du « meilleur de la classe ».

Les chercheurs ont reconnu les limites de leur Ă©tude: bien que les sondages aient permis aux individuals de s’identifier eux-mĂȘmes Ă  leur sexe, lorsqu’ils ont fait rĂ©fĂ©rence Ă  leurs camarades de classe, les chercheurs n’ont enregistrĂ© que la façon dont les Ă©lĂšves percevaient le sexe de leurs camarades de classe. Ils ont Ă©galement constatĂ© que les enquĂȘtes n’Ă©taient pas reprĂ©sentatives de la dĂ©mographie globale des cours les Ă©tudiants qui ont choisi de rĂ©pondre aux enquĂȘtes Ă©taient furthermore susceptibles d’ĂȘtre des majors STEM, des Ă©tudiants blancs, des Ă©tudiants en sciences physiques et des Ă©tudiants avec des notes de classe furthermore Ă©levĂ©es et des GPA.

De plus, mĂȘme s’ils voulaient effectuer des analyses intersectionnelles pour les femmes de couleur ou appartenant Ă  des minoritĂ©s de style et remark leurs pairs les percevaient, ils n’avaient pas un Ă©chantillon suffisamment grand pour tirer des conclusions significatives des donnĂ©es.

Les chercheurs ont Ă©tĂ© inspirĂ©s pour mener l’Ă©tude aprĂšs qu’une Ă©tude rĂ©alisĂ©e en 2016 par des chercheurs de l’UniversitĂ© de Washington ait trouvĂ© un biais pro-masculin pour l’Ă©valuation des capacitĂ©s des Ă©tudiants parmi les Ă©tudiants masculins dans les cours de biologie de premier cycle. L’Ă©quipe CSU voulait voir si le mĂȘme effet pouvait ĂȘtre trouvĂ© ici, et leur choix de mĂ©thodologie Ă©tait intentionnellement similaire.

Apprendre des résultats

Balgopal a dĂ©clarĂ© que du place de vue de la conception pĂ©dagogique, leurs rĂ©sultats pourraient rĂ©vĂ©ler des opportunitĂ©s pour une notice furthermore rĂ©flĂ©chie Ă  des choses comme le travail de groupe et remark les instructeurs guident l’apprentissage actif.

« Il serait vraiment intĂ©ressant de comprendre d’oĂč proviennent ces biais », a dĂ©clarĂ© Balgopal, qui, avec le co-auteur A.M. Aramati Casper s’intĂ©resse aux interventions pĂ©dagogiques qui amĂ©liorent les rĂ©sultats d’apprentissage en classe.

Pour la premiĂšre auteure et psychologue de style Brittany Bloodhart, l’aspect le in addition frappant de l’Ă©tude n’Ă©tait pas que les prĂ©jugĂ©s sexistes persistent parmi les Ă©tudiants de leading cycle en STIM, mais que cela se produit en mĂȘme temps que les femmes surpassent constamment les hommes dans ces domaines, plutĂŽt que d’ĂȘtre affectĂ©es nĂ©gativement. en functionality.

Parmi les recherches qui montrent que les filles et les femmes sont meilleures en STEM, elles sont souvent Ă©cartĂ©es de diverses maniĂšres – les filles travaillent as well as dur, sont moreover attentives en classe, Ă©tudient davantage, and many others., ce qui conduit Ă  de meilleures notes, a dĂ©clarĂ© Bloodhart. Lorsque les femmes obtiennent de moins bons rĂ©sultats que les hommes aux checks standardisĂ©s, certains affirment que cela reflĂšte une diffĂ©rence de capacitĂ© naturelle vehicle elles considĂšrent ces tests comme les « vraies » mesures de la capacitĂ© STEM. Cependant, de nombreuses Ă©tudes soutiennent l’idĂ©e que les checks standardisĂ©s sont Ă©galement biaisĂ©s et un mauvais prĂ©dicteur de la capacitĂ© rĂ©elle des STEM.

Il existe Ă©galement une «hypothĂšse de variabilité» qui dit qu’en moyenne, les filles et les femmes obtiennent de meilleurs rĂ©sultats en STEM que les garçons et les hommes, mais il y a moins de variation dans le expertise naturel des STEM des femmes par rapport aux hommes.

« Notre Ă©tude rĂ©fute cette hypothĂšse de variabilité », a dĂ©clarĂ© Bloodhart. « Nous n’avons trouvĂ© aucune preuve que les hommes Ă©taient plus variables que les femmes ou qu’ils Ă©taient furthermore susceptibles d’obtenir les meilleurs scores. »