Guillaume Rolland Pour une minorité non négligeable d’Américains, la plus grande histoire politique du moment n’est pas qui a remporté le second tour de la nuit dernière en Géorgie. C’est le complot supposé pour supprimer la vérité sur les relations commerciales corrompues par le fils du président Joe Biden, Hunter.
Mais l’obsession continue des théories marginales et des affirmations paranoïaques aide à expliquer pourquoi les républicains se sont retrouvés avec tant de candidats embarrassants et infructueux.
Alors que l’ancien président Donald Trump a aggravé le problème des mauvais candidats – il a. personnellement recruté Walker, et il a fréquemment essayé d’augmenter les chances de nomination des candidats qui se sont mal présentés en novembre – l’offre et la demande sous-jacentes les problèmes existaient avant Trump, et ils ne disparaissent pas même si l’ancien président finit par le faire. Et la situation difficile rend plus difficile pour les républicains de gouverner efficacement lorsqu’ils gagnent.
Commençons par l’offre de candidats. Vous voulez vous présenter aux élections en tant que républicain ? Vous n’aurez pas besoin d’en savoir beaucoup sur les politiques publiques. Vous devrez cependant suivre une série incroyablement complexe et alambiquée de scandales et d’événements bidons qui dominent les médias populaires auprès des électeurs républicains, de la fraude électorale (inexistante) au contenu de l’ordinateur portable de Hunter Biden, que les républicains de la Chambre promettent. faire la pièce maîtresse du prochain Congrès.
Vous n’auriez pas à croire ces ordures. Mais vous devez être assez au courant dans une gamme de récits farfelus si vous allez courtiser des donateurs républicains, des militants et même des professionnels du gouvernement.
Si, d’autre part, vous êtes intéressé à faire des politiques publiques conservatrices, vous n’avez pratiquement pas de chance dans les fonctions électives, en particulier au niveau national. Vous feriez mieux de chercher un poste clé dans la branche exécutive sous un président républicain – ou, mieux encore, de vous positionner pour une carrière sur le banc fédéral, où les juges républicains ont eu une énorme influence sur la politique, de l’immigration aux soins de santé en passant par la politique des armes à feu.
Tous les spécialistes des politiques ne sont pas de bons candidats, mais peu de théoriciens du complot ont beaucoup d’attrait au-delà des électeurs républicains les plus fidèles.
Et puis il y a le côté demande. Très simplement : les électeurs républicains les plus fidèles aiment beaucoup les candidats les plus faibles aux élections générales.
Ce faisant, ils font écho à ce que plusieurs générations de dirigeants du GOP ont enseigné à leurs électeurs de base : que les conservateurs sont constamment trahis par un établissement libéral du parti républicain.(1)
Il fut un temps dans les années 1950 où les deux partis politiques avaient des ailes libérales et conservatrices. Mais les républicains libéraux n’ont pas eu beaucoup d’influence au sein du parti depuis environ 50 ans, et de nos jours, pratiquement tous les politiciens républicains occupent un éventail assez restreint de positions politiques conservatrices.
Néanmoins, la répétition constante de cette notion de trahison a convaincu de nombreux électeurs républicains de soutenir des candidats qui s’engagent à affronter l’establishment républicain ostensiblement libéral, au point qu’ils considèrent la nomination de candidats terribles comme une vertu.
Sinon, pourquoi les médias les attaqueraient-ils ?
Cette façon de penser a aidé Donald Trump à s’emparer de l’investiture présidentielle en 2016, et cela a amené cette année des nominations à Walker et à plusieurs autres candidats avec des CV troublants et des qualifications minimales.
Bien sûr, les candidats problématiques sont parfois élus. Et certains d’entre eux finissent par devenir des législateurs pragmatiques et efficaces. Mais le plus souvent, ils ne font que répéter les tropes qui les ont nommés. Ils se concentrent sur ce qui fonctionne bien dans les médias républicains et s’insurgent contre tout ce qu’ils peuvent présenter comme «l’establishment» censé vendre le parti et les conservateurs.
Cela rend plus difficile pour les républicains de faire beaucoup quand ils gagnent. C’est pourquoi, par exemple, les républicains n’ont jamais proposé d’alternative conservatrice à la loi sur les soins abordables et ont finalement renoncé à essayer.
Rien de tout cela ne s’est développé du jour au lendemain, et même si le GOP choisit collectivement de s’y attaquer, il faudra beaucoup de temps pour y remédier. Mais ces tendances coûtent cher aux républicains dans les urnes. Et quand ils gagnent, ils sont de moins en moins équipés pour réellement gouverner.
(1) Il n’est pas clair si les dirigeants républicains, il y a des décennies. Ces dernières années, cependant, c’est une spirale : les républicains les plus fidèles veulent plus de RINO-bashing, ce que les médias républicains et d’autres dirigeants sont heureux de faire, ce qui rend le public encore plus susceptible de répondre aux attaques contre “l’establishment”. ça vaut le coup, je ne vois rien dans la philosophie conservatrice traditionnelle qui inciterait ses adeptes à s’opposer au pragmatisme.
Ancien professeur de sciences politiques à l’Université du Texas à San Antonio et à l’Université DePauw, il a écrit A Plain Blog About Politics.
com/opinion
