Une nouvelle étude jette le doute sur les affirmations selon lesquelles les gens sont «optimistes» quant à l’avenir, une tendance qui contribuerait aux crises financières, à l’incapacité des gens à prendre soin de leur santé ou à l’inaction face au changement climatique.
Pendant des décennies, les scientifiques ont cru que les gens avaient un “biais d’optimisme irrationnel” – ils regardent trop du bon côté et sous-estiment leurs odds de vivre des expériences négatives. tout en surestimant leurs odds d’événements positifs. Cette tendance trop optimiste est prise en compte par le gouvernement britannique lors de la planification de grands projets d’infrastructure.
Cependant, une nouvelle étude menée par des chercheurs de l’Université de Bathtub, UCL, et de Birkbeck, Université de Londres, démontre des failles dans la recherche soutenant l’existence d’un biais d’optimisme. Selon les auteurs, des études antérieures ont généré des « faux positifs » – des modèles de données qui semblent être trop optimistes, alors qu’un tel biais n’existe pas.
Les chercheurs ont mené plusieurs expériences en utilisant une méthodologie qui a été largement acceptée dans les recherches antérieures sur l’optimisme. Cette méthodologie – connue sous le nom de “méthode de mise à jour” – permet aux participants d’estimer leur possibility de vivre un événement de la vie, puis de la ré-estimer après avoir reçu la possibility réelle de la personne moyenne de vivre l’événement.
En règle générale, cela a été fait avec des événements de vie négatifs, comme contracter une maladie ou obtenir un divorce – des cas de mauvaises nouvelles qui susciteraient une forte réaction émotionnelle.
Dans cette nouvelle étude, publiée cette semaine dans la revue Cognition, les chercheurs ont testé la même “méthode de mise à jour” mais ont supprimé l’élément émotionnel, en utilisant des exemples neutres tels que des individuals estimant les likelihood que la prochaine voiture qui passe soit de couleur noire.
Malgré la modification des exemples et la suppression des éléments émotionnels, le même schéma optimiste a été observé, conduisant les chercheurs à contester la validité des méthodes utilisées dans la recherche prétendant prouver le biais d’optimisme.
Le chercheur principal, Jason Burton, de Birkbeck, a déclaré : « Nos expériences montrent que la méthode couramment utilisée pour prouver un tel optimisme est erronée, donnant lieu à une mise à jour des croyances « optimistes » là où l’optimisme n’est pas achievable. Cela ne veut pas dire que le biais d’optimisme ne peut pas exister. dans le monde réel, mais que de nouvelles méthodes améliorées sont nécessaires. Essentiellement, les méthodes actuelles renvoient des faux positifs. ”
Le co-chercheur Punit Shah, professeur agrégé du département de psychologie de Bathtub, a déclaré : « Il y a bien sûr des preuves d’optimisme dans certaines predicaments, mais cela ne veut pas dire que les humains sont généralement optimistes. Les chercheurs et les décideurs ont fait carrière sur la foundation de l’idée. de biais d’optimisme, mais il est temps de reconsidérer les preuves de ce phénomène psychologique.”
« Le biais d’optimisme est continuellement utilisé pour guider de grands projets gouvernementaux, apparemment pour gérer les projections concernant le temps et les coûts financiers du projet. Nos dernières recherches, s’appuyant sur nos recherches précédentes, soutiennent un réexamen du biais d’optimisme avant qu’il ne guideline moreover.”
La recherche a été soutenue par le prix de recherche Anneliese Maier de la Fondation Alexander von Humboldt décerné à Ulrike Hahn.