Dans l’ensemble, les critiques de rock n’ont pas optĂ© pour Led Zeppelin dans les premiĂšres annĂ©es. Bien que vous ayez vu des critiques positives de quelques-uns qui ont compris le groupe, les avis dans Rolling Stone et dans d’autres publications de l’Ă©poque sont toujours des monuments du mauvais journalisme rock.

MĂȘme aprĂšs Led Zeppelin II (1969), le 79e moreover grand album de Rolling Stone qui comprenait le 75e moreover grand morceau de Rolling Stone («Whole Lotta Love»), le journal crachait toujours la nĂ©gativitĂ© envers le Zep. Donc, quand le groupe est allĂ© dans une way diffĂ©rente sur son troisiĂšme album, vous saviez que les critiques ne seraient pas gentils.

Pourquoi Robert Plant savait que les critiques négatives de «Led Zeppelin III» n'avaient pas d'importance

« Vous pouvez juste voir les gros titres, n’est-ce pas? « LZ va doucement sur ses fans » ou des conneries comme ça « , a dĂ©clarĂ© le chanteur Robert Plant dans une interview Ă  l’Ă©poque (by means of Led Zeppelin dans leurs propres mots). Et Plant n’Ă©tait pas trop loin de la façon dont les critiques ont rĂ©pondu Ă  Led Zeppelin III (1970).

Un critique du L.A. Moments (by using Hammer of the Gods) a dĂ©clarĂ© que le succĂšs de Zep Ă©tait en partie dĂ» Ă  la «popularitĂ© des barbituriques et des amphĂ©tamines» parmi les adolescents amĂ©ricains. Mais les critiques n’ont pas Ă©branlĂ© Plant et ses camarades de groupe Zep.

Robert Plant a dĂ©clarĂ© que les critiques du « III » n’avaient pas changĂ© l’approche de Led Zeppelin

CONNEXES: Remark Robert Plant a nervurĂ© John Paul Jones sur la « Royal Orleans » de Led Zeppelin Lorsque vous regardez les deux premiers albums de Zeppelin, vous remarquerez que les deux ont atteint des magasins de disques au cours d’une annĂ©e civile. Led Zeppelin, le dĂ©but explosif du groupe en 69, est sorti avant une longue tournĂ©e. Et le groupe a enregistrĂ© et mixĂ© Led Zeppelin II en morceaux sur la route.

AprĂšs avoir exĂ©cutĂ© sa marque de spectacle sur scĂšne particuliĂšrement intense pendant presque toute une annĂ©e, le groupe avait besoin d’une pause. Et Plant et Jimmy Web page en ont obtenu un dans une retraite Ă  Bron-Yr-Aur, au Pays de Galles. Ce changement de dĂ©cor a eu un effects clair sur les compositions du prochain album.

« Il ne s’agissait pas de » Allons-y et supprimons quelques chansons dans le pays « , a dĂ©clarĂ© Web page dans In Their Have Words and phrases. « [But] au fur et Ă  mesure que les nuits s’Ă©puisaient sur les guitares et que des chiffres Ă©taient en coach d’ĂȘtre Ă©crits. Ce n’Ă©tait pas vraiment prĂ©vu comme des vacances-travail mais certaines chansons en sont sorties.  »

Pour Planter, c’Ă©tait l’occasion d’explorer certains des sons folks qu’il aimait. De as well as, il avait l’impression de devenir un chanteur de bonne foi avec Led Zeppelin III. Et il pensait que les critiques nĂ©gatives ne valaient pas la peine d’ĂȘtre prises au sĂ©rieux. Le groupe avait continuĂ© de grandir et de faire un superb travail avec l’album.

Plant a dĂ©clarĂ© que le travail « sincĂšre et bien fondé » de « III » parlait de lui-mĂȘme

Ces jours-ci, la plupart des critiques conviennent que Led Zeppelin III mĂ©ritait mieux que ce qu’il avait obtenu lors de sa sortie en 1970. Une rĂ©Ă©dition du L.A. Instances de 2014 dĂ©crivait «Bron-Y-Aur Stomp» comme «particuliĂšrement fascinant, un coup de gueule acoustique avec des applaudissements, un rythme de coup de bĂŽme et suffisamment de hootenanny pour une convention de moonshiner». (En bref, vous pouvez profiter de Zep sans drogues dures.)

La mĂȘme annĂ©e, Plant revient sur la rĂ©alisation de III (ainsi que sa rĂ©ception) dans The Guardian. Et il a soulignĂ© la piste d’ouverture du cĂŽtĂ© acoustique. « L’outro de » Gallows Pole « est gĂ©nial, avec tous les chants maniaques que j’avais horriblement cuits avant cela », a dĂ©clarĂ© Plant. «J’Ă©tais en coach d’apprendre Ă  synchroniser. J’Ă©tais en plein essor.  »

Quant aux critiques du disque, Plant sonne comme s’il les avait oubliĂ©es depuis longtemps. Il a dit que l’important est de savoir si vous faisiez de votre mieux avec des musiciens en qui vous avez confiance. Et le dossier avait clairement cela (et moreover). « Le [band members’] les contributions Ă©taient sincĂšres et bien fondĂ©es », a dĂ©clarĂ© Plant au journal The Guardian. « Les critiques de Led Zeppelin III n’ont pas d’importance. » CONNEXES: Pourquoi John Paul Jones considĂ©rait Led Zeppelin si diffĂ©rent du Who et des autres groupes