Guillaume Rolland
Alors que l’intelligence artificielle s’étend à de moreover en moreover de professions, les robots prédicateurs et les programmes d’IA offrent de nouveaux moyens de partager les croyances religieuses, mais ils peuvent saper la crédibilité et réduire les dons aux groupes religieux qui en dépendent, selon une étude publiée par l’American Psychological Affiliation.
“Il semble que les robots prennent de furthermore en as well as d’occupations chaque année, mais je ne serais pas si sûr que les cooks religieux seront un jour entièrement automatisés parce que les cooks religieux ont besoin de crédibilité et que les robots ne sont pas crédibles”, a déclaré le chercheur principal Joshua Conrad Jackson, PhD, professeur adjoint à l’Université de Chicago à la Booth School of Business enterprise.
La recherche a été publiée dans le Journal of Experimental Psychology : Common.
Jackson et ses collègues ont mené une expérience avec le robot humanoïde Mindar au temple bouddhiste Kodai-Ji à Kyoto, au Japon. Le robotic a un visage en silicone d’apparence humaine avec des lèvres mobiles et des yeux clignotants sur un corps en métal. Il suggest des sermons Coronary heart Sutra de 25 minutes sur les principes bouddhistes avec un son encompass et des projections multimédias.
Mindar, qui a été créé en 2019 par une équipe de robotique japonaise en partenariat avec le temple, a coûté près d’un million de dollars à développer, mais cela pourrait réduire les dons au temple, selon l’étude.
Les chercheurs ont interrogé 398 contributors qui quittaient le temple après avoir entendu un sermon prononcé soit par Mindar, soit par un prêtre bouddhiste humain. Les individuals considéraient Mindar comme moins crédible et faisaient de as well as petits dons que ceux qui avaient entendu un sermon du prêtre humain.
Dans une autre expérience dans un temple taoïste à Singapour, la moitié des 239 members ont entendu un sermon d’un prêtre humain tandis que l’autre moitié a entendu le même sermon d’un robotic humanoïde appelé Pepper. Cette expérience a eu des résultats similaires – le robotic a été considéré comme moins crédible et a inspiré de furthermore petits dons. Les individuals qui ont entendu le sermon du robotic ont également déclaré qu’ils étaient moins susceptibles de partager son message ou de distribuer des dépliants pour soutenir le temple.
Alors que les individuals ont déclaré qu’ils pensaient que les prédicateurs humains étaient additionally crédibles, c’était toujours un combat serré avec les robots. Sur une échelle de 1 à 5, 5 étant le as well as crédible, les prédicateurs robots ont reçu une cote de crédibilité moyenne de 3,12, contre 3,51 pour les prédicateurs humains.
“Cela suggère qu’il y a beaucoup de gens qui pensent que les robots pourraient être des prédicateurs efficaces, mais il y a in addition de gens qui ne sont pas convaincus”, a déclaré Jackson.
Alors que les études sur les prédicateurs robots se concentraient sur les religions orientales, Jackson pense que les résultats pourraient s’appliquer à d’autres religions.
Une troisième expérience a inclus 274 individuals chrétiens des États-Unis qui ont lu un sermon en ligne. La moitié des participants ont appris qu’il avait été écrit par un prédicateur humain tandis que l’autre moitié a appris que le sermon avait été généré par un programme d’IA très avancé. Les contributors au groupe de sermons sur l’IA ont déclaré que le sermon était moins crédible parce qu’ils estimaient qu’un programme d’IA avait moins de capacité à penser ou à se sentir comme un humain.
“Les robots et les programmes d’IA ne peuvent pas vraiment avoir de croyances religieuses, de sorte que les organisations religieuses peuvent voir un déclin de l’engagement de leurs congrégations si elles s’appuient davantage sur la technologie que sur des dirigeants humains qui peuvent démontrer leur foi”, a déclaré Jackson.
