Guillaume Rolland
Une vaste enquête sur l’état du système olympique américain a critiqué le Center for SafeSport des États-Unis, avec un projet de rapport concluant que les commentaires recueillis sur l’agence, créée il y a 6 ans, “peintent le tableau d’un centre en crise potentielle”.
Le PDG du SafeSport Center, Ju’Riese Colon, faisait partie des dirigeants olympiques qui ont témoigné mercredi lors d’une audience tenue par la Commission nommée par le Congrès sur l’état des Jeux olympiques et paralympiques américains, qui a produit l’enquête qui sera utilisée pour élaborer des recommandations sur d’éventuels changements au Système olympique.
Colon a brossé un tableau globalement positif du centre basé à Denver que le Congrès a formé en 2017 pour traiter les allégations d’abus dans les sports olympiques. Elle a souligné les 1.900 personnes qui ont été sanctionnées et inscrites dans la base de données disciplinaires du centre.
“Et nous avons été les premiers à évoluer vers une culture sportive plus sûre au cours des six dernières années”, a-t-elle déclaré lors de l’audience à Washington.
Son témoignage a été suivi de présentations d’un groupe de défenseurs critiques du centre.
Grace French, une survivante de l’ancien médecin en gymnastique Larry Nassar qui a fondé le groupe de défense The Army of Survivors, a déclaré que de nombreux athlètes qui ont signalé des abus au centre “ne comprenaient pas en quoi consistait le processus”.
“Et il y a eu une perte de confiance tout au long de ce processus”, a-t-elle déclaré.
Sur la base des commentaires. Le premier élément du rapport était intitulé « Manques de SafeSport ».
Il a déclaré que 50,6 pour cent des plus de 1 750 personnes qui ont répondu aux questions sur le centre étaient neutres, en désaccord ou fortement en désaccord avec la question de savoir si SafeSport atteignait ses objectifs.
“En conclusion, ces données dressent le portrait d’un centre en crise potentielle. Le Center for SafeSport des États-Unis, bien que reconnu par certains, n’est pas largement considéré comme efficace”, indique le rapport.
Le rapport cite ce qu’il qualifie de “très bas” : 7,3 pour cent des personnes interrogées qui trouvent le centre “extrêmement efficace”. Ce chiffre est passé à 32,6 pour cent en ajoutant ceux qui ont qualifié le centre de « très efficace ». Cela se compare aux 63,8 pour cent qui ont déclaré que l’Agence antidopage américaine était extrêmement ou très efficace. L’USADA a été fondée en 2000 pour lutter contre la consommation de drogues illicites dans le sport.
“En résumé, même si l’USADA jouit d’une grande confiance dans son rôle dans la lutte contre le dopage, SafeSport est aux prises avec des perceptions mitigées concernant son efficacité à assurer la sécurité des athlètes”, indique le rapport.
La commission produira un rapport complet contenant des recommandations et un éventuel projet de loi au printemps prochain. Les résultats et les conclusions de son enquête, qui n’ont pas été partagés avec les témoins avant l’audience de mercredi, aideront la commission à façonner son rapport.
L’enquête critique également le Comité olympique et paralympique américain, en mettant l’accent sur le manque général de compréhension parmi les athlètes et les entraîneurs quant au fonctionnement du système et à la manière dont l’argent est alloué.
Des centaines de réponses concernaient le manque de financement pour les athlètes olympiques et soulignaient les problèmes auxquels les États-Unis sont confrontés en tant que l’un des rares pays à ne pas utiliser les fonds gouvernementaux pour soutenir leur équipe olympique.
Seuls 19 pour cent des athlètes ont eu accès à des accords de sponsoring, une répartition qui “indique un besoin de sources de revenus diversifiées et cohérentes pour les athlètes”, indique le rapport.
Donald Fehr, l’ancien dirigeant des syndicats des joueurs de la MLB et de la LNH, a témoigné que les réformes qu’il a aidé à piloter en tant que membre d’un comité olympique américain au début des années 2000 n’ont pas modifié le déséquilibre entre les athlètes et les administrateurs.
« Est-ce que ça a marché ? » a-t-il demandé à propos de l’ensemble des réformes mises en œuvre en 2003. « Tout ce que vous avez à faire est de regarder autour de vous, car si c’était le cas, nous ne serions pas là. »
Les critiques du SafeSport Center lors de l’audience incluaient son recours aux « fermetures administratives ». Près de 38 % des cas sur lesquels il a enquêté entre 2017 et 2022 se sont terminés de cette façon, ce qui signifie que SafeSport n’a fait aucune conclusion, n’a imposé aucune sanction et il n’y a eu aucun dossier public sur l’allégation. Le temps nécessaire au centre pour clôturer certains dossiers – certains prennent un an ou plus – a également fait l’objet d’un examen minutieux.
“Une fois qu’une plainte est déposée, le temps extrêmement long qu’elle prend constitue un déni de procédure régulière”, a déclaré Ed Williams, ancien président du conseil consultatif des athlètes de l’USOPC. “Vous ne pouvez pas laisser des choses là-bas pendant un an ou plus, ni laisser tomber une pierre dans un puits sans jamais entendre le bruit.”
Colon a déclaré que le centre, qui fonctionne avec un budget de 23 millions de dollars par an, principalement financé par l’USOPC et ses 50 organisations sportives satellites, recevra environ 7 000 rapports cette année, après en avoir reçu environ 300 l’année de son ouverture. Cette énorme augmentation est un signe, a déclaré Colon, que les gens font confiance au centre. Elle a déclaré que le centre améliore ses délais de traitement des dossiers, mais qu’il a également besoin de plus de ressources.
“Au rythme où nous voyons de plus en plus de rapports arriver, je pense que nous avons en quelque sorte les yeux rivés sur ce qui va se passer ensuite?” dit-elle.
Un homme passe devant les anneaux olympiques devant l’Hôtel de Ville de Paris, un an avant la cérémonie d’ouverture des Jeux Olympiques de Paris 2024, le mercredi 26 juillet 2023. (AP Photo/Christophe Ena)
