Béatrice Garnier
Les procureurs disent que Sam Bankman-Fried tente de discréditer Caroline Ellison en divulguant les entrées de son journal. Ellison – l’ancien PDG d’Alameda Analysis et l’ex de Bankman-Fried – devrait être un témoin vedette du procès. Bankman-Fried veut la faire ressembler à une “amante éconduite”, ont écrit les procureurs dans un dossier judiciaire.
Les procureurs ont déchiré Samuel Bankman-Fried dans un nouveau dossier judiciaire, l’accusant d’avoir tenté de discréditer un témoin lors de son prochain procès pénal en divulguant des entrées de journal de son ex-petite amie – et témoin vedette potentiel – Caroline Ellison au New York Moments.
“En partageant de manière sélective certains documents privés avec le New York Times, l’accusé tente de discréditer un témoin, de jeter Ellison sous un mauvais jour et de faire avancer sa défense par le biais de la presse et en dehors des contraintes de la salle d’audience et des règles de preuve : qu’Ellison était un amant éconduit qui a perpétré ces crimes seul”, ont écrit les procureurs dans une lettre déposée jeudi soir au tribunal.
Plus tôt jeudi, le Situations a publié un posting contenant des extraits du journal d’Ellison qu’elle a conservé sur Google Docs.
Les procureurs fédéraux de Manhattan ont accusé Bankman-Fried d’avoir perpétué un stratagème dans lequel il aurait fraudé les clientele de sa plateforme de trading de crypto-monnaie, FTX, en partie en mélangeant des fonds avec Alameda Research, un fonds spéculatif qu’il contrôlait également.
Caroline Ellison Tyler Le, Rebecca Zisser/initié
Ellison, l’ancienne PDG d’Alameda Study, a plaidé coupable pour son rôle dans le stratagème et coopère avec les procureurs dans leur enquête. L’affaire devrait être jugée en octobre.
Les entrées de journal obtenues par le Occasions montrent remark la relation d’Ellison avec Bankman-Fried a affecté son travail chez Alameda Research. Dans une entrée, adressée à Bankman-Fried, elle a écrit que son rôle “se sentait trop associé à vous d’une manière douloureuse” après la rupture, selon le Times.
L’histoire du Occasions ne dit pas comment les journalistes ont obtenu les entrées du journal. Mais les procureurs ont écrit qu’il était “évident” que Bankman-Fried les partageait. Ils ont demandé au juge de district américain Lewis Kaplan, qui supervise l’affaire, de rendre une ordonnance limitant ce que Bankman-Fried est autorisé à partager avec d’autres personnes avant le procès.
Alors que Google n’a pas remis les entrées du journal en vertu d’un mandat de perquisition antérieur “en raison d’une erreur de output”, Bankman-Fried a semblé avoir accès aux files et a rencontré l’un des journalistes du Periods, ont écrit les procureurs dans la lettre.
Les procureurs disent que Bankman-Fried a donné “une patine trompeuse de légitimité” à un hard work pour discréditer Ellison dans l’affaire.
“Le fait que l’accusé ait acheminé ces files by means of le New York Times, plutôt que de commenter directement les files lui-même, est particulièrement pernicieux”, ont écrit les procureurs. “La publication de l’histoire dans un journal de bonne réputation avec un lectorat mondial sans identifier l’accusé en tant que resource confère une patine de légitimité trompeuse à ce qui serait autrement un plaidoyer nu, aggravant le risque de souiller les jurés potentiels.”
Le matériel risquait d’entacher le groupe de jurés et pourrait dissuader d’autres témoins potentiels de témoigner au procès, ont écrit les procureurs.
“Ces inquiétudes des témoins ne seront qu’exacerbées si les témoins sont amenés à craindre qu’une conséquence du témoignage contre l’accusé puisse inclure une humiliation personnelle et des efforts pour discréditer leur réputation qui vont au-delà de ce que les règles de preuve pourraient permettre lors du contre-interrogatoire”, ont écrit les procureurs.
Un porte-parole du Occasions a refusé de commenter.
