Il n’a jamais eu le poste chez Goldman Sachs. Les diplômes universitaires qu’il n’a jamais obtenus. Même l’équipe de volley-ball dans laquelle il n’a jamais joué.
Un an après que George Santos ait été élu au Congrès américain – et s’est rapidement révélé être un fabuliste en série, peut-être pire encore – ses collègues ont finalement fait vendredi ce que tant de gens réclamaient depuis près d’un an : ils l’ont expulsé.
La seule vraie surprise était que cela ait pris si longtemps.
Le représentant George Santos, lors d’une conférence de presse devant le Capitole américain jeudi.
La Chambre a voté par 311 voix contre 114 pour destituer Santos, dépassant la majorité des deux tiers requise par la Constitution pour évincer un membre du Congrès. Il s’agissait de la troisième tentative des critiques d’expulser Santos, de nombreux républicains qui avaient précédemment bloqué cette décision ayant changé de camp après qu’une enquête du comité d’éthique le mois dernier ait étayé de nouvelles allégations de vol et de tromperie.
Santos a quitté la salle avant la fin du vote.
Interrogé sur sa réaction à la sortie, il a répondu : « C’est fini. Quelle réaction ?
Lire la suite : Comment et pourquoi le Congrès expulse un membre, comme Santos : QuickTake-bsp-bb-link>
Ces développements viennent couronner 12 mois extraordinaires au cours desquels une révélation salace après l’autre – du curriculum vitae fictif aux troubles criminels passés au Brésil en passant par les allégations de détournement de l’argent de la campagne – a fait de Santos une figure nationale improbable et la cible de plaisanteries tard dans la nuit. LA TÉLÉ.
REGARDER : La Chambre des représentants des États-Unis a expulsé George Santos lors d’un vote bipartisan 311-114. Santos, un républicain de New York, n’est que le sixième membre de la Chambre des représentants à être expulsé dans l’histoire des États-Unis.
br />
Le départ de Santos crée un siège libre dans un district de Long Island à tendance démocrate et érode l’étroite majorité républicaine à la Chambre, où le président Mike Johnson disposera d’une voix fiable de moins.
L’orateur, qui a voté contre l’expulsion, ne peut désormais pas se permettre de perdre plus de trois membres du GOP lors d’un vote en fonction de la ligne du parti.
Les principaux lieutenants de Johnson – dont Steve Scalise, Tom Emmer et Elise Stefanik – ont également voté contre l’expulsion de Santos. Mais 105 républicains – soit près de la moitié du parti – ont finalement rejoint la plupart des démocrates pour évincer le New-Yorkais inculpé.
« C’était une question de clarté morale », a déclaré le républicain de New York Mike Lawler. « Il n’était pas apte à servir. »
Les électeurs du nord-est du Queens et du nord du comté de Nassau occuperont ce siège lors d’une élection spéciale dans une circonscription que le président Joe Biden a remportée par huit points de pourcentage.
Santos Ouster organise une course cruciale aux maisons dans la banlieue de New York-bsp-bb-link>
L’expulsion de Santos marque le point culminant d’une saga politique qui a soulevé des questions sur la façon dont un fabricant de fables en série pourrait être élu à un poste fédéral avec peu de contrôle de la part des partis politiques ou des médias.
« Le représentant Santos a cherché à exploiter frauduleusement tous les aspects de sa candidature à la Chambre pour son propre profit financier personnel », conclut le rapport du comité d’éthique de la Chambre. « Et il a soutenu tout cela grâce à une série constante de mensonges envers ses électeurs, ses donateurs et son personnel sur ses antécédents et son expérience.
»
Nicole Mallikotakis, députée républicaine de New York, se joint à nous pour discuter de l’expulsion de George Santos du Congrès. Animé par Paul Sweeney et Molly Smith.
Avant que ses nombreux mensonges ne soient révélés, l’homme de 35 ans originaire du Queens était considéré comme une étoile montante du parti républicain – quelqu’un qui pouvait transcender ce qu’il appelait un « parti des vieux blancs » pour attirer les électeurs noirs et latinos.
Lire la suite : Santos a déclaré que les rôles à Wall Street n’étaient « rien de super Ooh-La-La »-bsp-bb-link>
Il a remporté les élections en 2022 dans le cadre d’une vague républicaine qui a déferlé sur New York et a contribué à faire basculer la Chambre entre les mains du GOP.
En quelques semaines, ses affirmations selon lesquelles il aurait travaillé pour Goldman Sachs et Citigroup se sont effondrées sous l’examen minutieux, et bientôt le reste de son curriculum vitae a également commencé à s’effriter. Il n’a jamais obtenu son diplôme de Baruch College-bsp-bb-link> – beaucoup moins joué dans son équipe de championnat de volleyball. Sa mère n’est pas morte lors de l’attaque terroriste du 11 septembre contre le World Trade Center.
L’identité juive qu’il a épousée pendant la campagne électorale s’est avérée, selon ses propres termes, simplement « juive ». Et il n’était pas producteur de la comédie musicale Spiderman de Broadway.
Les archives judiciaires brésiliennes, découvertes par le New York Times, montrent que Santos a été accusé au pénal d’avoir utilisé un chéquier volé pour acheter des chaussures et des vêtements dans un magasin en 2008.
Il s’agit de prétendus actes répréhensibles financiers aux États-Unis qui ont entraîné des risques juridiques. Dans un acte d’accusation de 23 chefs d’accusation, les procureurs fédéraux ont déclaré qu’il avait sollicité des contributions à une société écran qui fonctionnait comme un super-PAC illégal, et qu’il avait ensuite utilisé l’argent pour subventionner un style de vie somptueux. Ils ont également déclaré qu’il avait réclamé des allocations de chômage auxquelles il n’avait pas droit et qu’il avait omis de divulguer ses sources de revenus sur les formulaires d’éthique de la Chambre.
Deux assistants de campagne – son trésorier de campagne et un collecteur de fonds – ont déjà plaidé coupable. Santos sera jugé en septembre prochain.
Malgré ses votes critiques en faveur du leadership républicain à la Chambre, Santos a été largement traité comme un paria au Congrès.
Les reportages le montraient souvent assis seul dans la salle de la Chambre ou esquivant les journalistes dans le couloir devant son bureau. Il a survécu à deux expulsions de la chambre, mais a dû faire face à une nouvelle tentative de renvoi après les dernières révélations – notamment le fait qu’il avait utilisé les fonds de sa campagne pour financer une lune de miel à Las Vegas, des traitements au Botox, une facture de 4 127 $ chez Hermes et des achats sur des sites Web associés à la pornographie.
Santos a parrainé plus de 30 projets de loi – dont un seul a reçu un seul co-parrain – et les responsables républicains de son district ont encouragé les électeurs à traiter avec les membres voisins du Congrès plutôt qu’avec lui.
Il était l’un des orateurs les plus prolifiques en vertu d’une règle de la Chambre qui permet aux membres de parler une minute chaque matin sur n’importe quel sujet, une tactique popularisée dans les années 1990 par un autre membre du Congrès en disgrâce, Kellen Curry-bsp-person>un républicain. (JPMorgan a confirmé que Curry travaillait effectivement à Wall Street.)
Le quartier de Long Island est l’un des plus riches des États-Unis et possède également certaines des maisons les plus grandes et les plus anciennes.
C’est l’un des districts les plus touchés par la limite des déductions fiscales nationales et locales imposée dans le cadre de la loi fiscale de 2018 soutenue par les républicains, et l’opposition à cette limite a été un point de ralliement bipartisan pour les législateurs locaux, y compris Santos.
(Mises à jour avec graphique. Une version antérieure de l’histoire a corrigé la description géographique du district de Santos)
Pour contacter les journalistes sur cette histoire :
net ;
net
Pour contacter les éditeurs responsables de cette histoire :
net
Mike Dorning
Utilisé avec autorisation.
