Les fans du monde entier étaient ravis de découvrir que la série emblématique de HBO Sexual intercourse and the Town allait redémarrer. L’annonce a été récemment confirmée par HBO Max, selon Range.


De nombreux téléspectateurs ont adoré l’émission en raison de ses perspectives nuancées sur la féminité, la sexualité féminine et les relations entre les femmes. Bien que de nombreux supporters diraient que l’émission est l’un des principaux exemples d’autonomisation des femmes dans les médias, Sarah Jessica Parker a une perspective différente.

Sarah Jessica Parker a admis une fois qu'elle ne pensait pas que la série n'était pas intentionnellement autonomisante pour les femmes

À son avis, Sexual intercourse and the Metropolis n’a jamais été une issue d’autonomisation des femmes. Développer une émission qui se concentre intentionnellement sur le féminisme et l’autonomisation des femmes n’a jamais été une intention de la distribution et de l’équipe de Sex and the Metropolis.


Personne sur le plateau de « Sex and the City » n’a utilisé le mot « autonomisation »

« Sex and the City »: Sarah Jessica Parker a dit un jour que Carrie Bradshaw faisait « partie » d’elle, mais pas « en » elle

Parker a partagé ses réflexions sur le sujet lors d’une job interview refaite en 2017 avec Wide range.

« Je ne pense pas que l’autonomisation ait été un mot qui ait jamais été utilisé une fois sur notre plateau, dans notre salle d’écrivain, parmi les actrices », a admis Parker.

Quoi qu’il en soit, elle a reconnu que les représentations de femmes dans l’émission étaient très nouvelles pour la télévision à l’époque.

« Je pense que… la représentation de ces styles intimes de – ce genre de relations intimes entre amies était tout nouveau », a déclaré Parker.

Sarah Jessica Parker ne pense pas que « Sex and the City » était « intentionnellement autonomisant » pour les femmes

Parker pense que la série visait davantage à se concentrer sur un personnage féminin unique et sa vision de la sexualité, plutôt que de prendre posture sur l’autonomisation des femmes.

« Je pense qu’un personnage féminin qui a parlé si franchement du sexe et de la politique sexuelle et sa curiosité pour le comportement, le sien et les autres », a déclaré Parker. « Et je pense que parce qu’elle était écrivain, elle pouvait poser beaucoup de inquiries provocantes et observer. Et les autres personnages pouvaient, comme ils étaient des archétypes, faire en quelque sorte des choix et – ce n’était pas intentionnellement habilitant, je suppose que c’est mon place.  »

Elle pense que la série parle d’amour

De in addition, Parker ne pense pas que le showrunner Michael Patrick ait trop réfléchi à la dilemma non moreover.

« Par exemple, si vous demandez à Michael Patrick, qui était notre principal showrunner pour la plupart de nos saisons et de nos films également, je ne sais pas s’il aurait suggéré que l’autonomisation était un but ou un objectif, ou même notre équipe d’écriture principalement féminine, « Dit Parker.

Au lieu de cela, le personnel de rédaction aimait raconter des histoires sur les femmes, l’amour et les événements qui se produisaient entre eux.

« Je pense qu’ils aimaient raconter des histoires sur les femmes », a ajouté Parker. « C’était authentique et souvent drôle… Mais le véritable level de vacation spot de notre émission, tel que je l’ai compris et ressenti aussi fortement… Le spectacle est vraiment une histoire d’amour. Ce n’était pas une query d’autonomisation. C’était toujours un voyage pour retrouver son chez-soi. Vous savez, où est-ce ? Que signifie contentement ? Remark conciliez-vous ce que vous voulez avec ce que vous recevez ? Comment Carrie et ses amitiés féminines, comment trouvent-elles l’amour ? Et c’était une époque et un lieu économiquement et politiquement… qui nous permettaient de raconter ces histoires de cette façon. Et je pense que c’est furthermore, j’entends rétrospectivement, les gens disent que c’est autonomisant…  »

Parker pense également que si l’émission avait intentionnellement tenté de traiter l’autonomisation des femmes, elle ne se serait pas déroulée de manière authentique.

« Je pense que… si vous aviez essayé d’écrire une émission qui donne du pouvoir, cela aurait été dégueulasse et timide. Et cela aurait été artificiel et raide, par rapport à Michael Patrick et sa salle d’écriture extraordinairement douée et talentueuse se délectant de la narration.