Comment sauver l’industrie technologique  : les responsables des incendies doivent confier les responsabilités aux techniciens

Ouvrez Instagram et voyez à quelle vitesse votre flux est interrompu par un élément de contenu suggéré ou une publicité. Ce sera probablement la deuxième ou la troisième chose que vous verrez. Ouvrez Facebook et vous verrez à peu près la même chose : des recommandations pour rejoindre des groupes aléatoires, du contenu généré par l'IA ou des commentaires d'escrocs vendant de la crypto-monnaie.

On pourrait penser que la détérioration pure et straightforward de leurs produits de base constituerait un problème pour ces entreprises, mais Meta (qui abrite Instagram et Fb) et Alphabet (la société mère de Google et YouTube) continuent d'engranger de l'argent. Alphabet a dépassé les attentes du leading trimestre fin avril et a annoncé son tout leading dividende, ainsi qu'un rachat d'steps de 70 milliards de bucks. Les bénéfices de Meta au premier trimestre ont furthermore que doublé par rapport à la même période de l'année dernière grâce à 36 milliards de pounds de revenus publicitaires, soit une augmentation de 27 % par rapport à l'année précédente.

La déconnexion fondamentale entre l’expérience utilisateur et les résultats financiers des entreprises est le résultat de ce que j’appelle la Rot Overall economy – une pression des dirigeants pour transformer les entreprises en des devices insatiables à croissance des revenus au détriment du bonheur des consommateurs et de la fonctionnalité des produits. Cet état d’esprit désastreux a miné la capacité d’innovation de la Silicon Valley et a rendu les gens ordinaires de moreover en plus frustrés experience à la technologie quotidienne.

Les grandes plateformes ont généralement ignoré ces retours pour une raison majeure : l’industrie technologique a été reprise en key par les gestionnaires de carrière. Les échelons supérieurs des entreprises les furthermore puissantes de la Silicon Valley – OpenAI, Google, Microsoft, Amazon, Oracle, Adobe, Meta – ne sont pas dominés par des gens qui savent construire, mais par des MBA, des consultants en gestion et des pousse-crayons.

Comment sauver l’industrie technologique : les responsables des incendies doivent confier les responsabilités aux techniciens

Ce qui peut sauver ces entreprises, c'est de rendre l'industrie technologique aux personnes qui construisent réellement la technologie pour résoudre les problèmes, en créant des marchés durables et significatifs basés sur la satisfaction des besoins des consumers plutôt que sur des equipment de croissance de in addition en plus complexes qui aggravent la vie des purchasers au gain du gain.

Les développeurs le construisent, les supervisors le déchirent

Les constructeurs ont dominé les premières années de la Silicon Valley. Des sociétés comme Apple et Hewlett Packard ont été littéralement construites dans des garages, tout comme Adobe, qui a été créée par deux informaticiens qui ont quitté Xerox et ont développé PostScript, un langage pionnier spécialement conçu pour les imprimantes. HP et Adobe ont désormais des PDG titulaires d'un MBA, et les deux sociétés se sont concentrées sur la création de valeur actionnariale plutôt que sur une innovation significative.

Ces dernières années, cette custom de croissance par le développement a été remplacée par une volonté de pirater la croissance en modifiant subtilement la façon dont les informations sont présentées – par exemple dans les notifications ou dans le flux de contenu – pour inciter les utilisateurs à faire des choses ou à passer furthermore de temps sur une plateforme. Les fondateurs d'Instagram, Kevin Systrom et Mike Krieger, tous deux programmeurs, s'étaient vu promettre l'autonomie lors de l'acquisition de l'entreprise par Fb, mais en mai 2018, ils se sont retrouvés dirigés par un nouveau maître : Adam Mosseri, ancien vice-président de Facebook Information Feed, qui a débuté sa carrière. en tant que designer et a passé la plupart de son temps en tant que chef de projet. Systrom et Krieger se sont affrontés avec Mosseri et Mark Zuckerberg au sujet de l'empiétement de Facebook sur l'indépendance d'Instagram, les obligeant à partir en septembre 2018. Depuis lors, Instagram s'est progressivement détérioré, devenant de in addition en additionally agressif en termes d'algorithmes et obligeant les utilisateurs à voir un flux incessant de vidéos suggérées. position où Kylie Jenner et Kim Kardashian ont supplié Mosseri « d’arrêter d’essayer d’être TikTok ». Mosseri n'est ni un technologue ni un développeur, et l'état d'esprit d'une personne qui ne peut pas construire des choses mais qui veut faire gagner de l'argent à une entreprise sera toujours de changer le produit pour le rendre additionally rentable plutôt que as well as utile.

Cette tendance consistant à remplacer les personnes axées sur les produits par des administrators déconnectés s’est répétée dans toute la Silicon Valley. Et même lorsque des dirigeants théoriquement férus de technologie prennent les rênes des grandes plateformes, l’état d’esprit du expert en gestion et de la croissance à tout prix semble toujours s’infiltrer.

Prenez Google, pour un exemple particulièrement awful. Sundar Pichai, devenu PDG en 2015, était auparavant chef de produit, un rôle non system puissant qui permet de faire des appels au sujet d'un produit dans lequel ils n'ont aucune element dans la development. Sous Pichai, l'actuel chief des produits phares de Google est Prabhakar Raghavan. Théoriquement, Raghavan semble être le style de personne qui s'engagerait à faire progresser les produits – c'est un informaticien de development qui est l'auteur d'posts universitaires dans le domaine. Mais lorsqu’il a rejoint Google, il l’a fait spécifiquement en tant que manager, dans ce qui est devenu l’un des moments de trahison de classe les as well as étranges de l’histoire de l’industrie technologique.

En 2019, les équipes de publicité et de revenus de Raghavan ont commencé à entrer en conflit avec l'équipe de recherche principale de Google, alors dirigée par Ben Gomes, un technologue de carrière qui a contribué à construire la recherche de Google à partir de zéro. Selon des courriels publiés dans le cadre de la récente affaire antitrust du ministère de la Justice contre Google, l'équipe de recherche a été officiellement signalée parce que ses revenus étaient en baisse et qu'il n'y avait pas eu une croissance suffisante des « requêtes », comme du volume des recherches. Gomes, inquiet de l'influence de la branche publicitaire de Google sur la recherche, a écrit que la volonté d'augmenter les requêtes semblait être motivée par la soif de croissance de l'équipe publicitaire et que son unité de recherche se rapprochait « trop de l'argent ». Même après qu'une série de changements ait résolu l'examen de l'équipe de recherche, Raghavan a déclaré que « la douceur des requêtes de foundation persistait sans atténuation » – en termes simples, les gens ne cherchaient toujours pas suffisamment sur Google.

Cela représente la différence entre une stratégie à extended terme axée sur les produits et une stratégie à courtroom terme axée sur la trésorerie. Avoir additionally de personnes recherchant additionally de choses est un bon objectif, mais vous voulez également donner aux gens la réponse qu'ils recherchent. Devoir reformuler une requête cinq ou six fois pour trouver une réponse est non seulement frustrant, mais compromet également l'utilité du produit de base. En vous concentrant uniquement sur le nombre de recherches effectuées, contrairement à l'objectif d'un moteur de recherche, vous optimisez pour inciter un utilisateur à en faire « in addition » plutôt que de l'aider à compléter une requête.

Google a finalement apporté un changement furthermore radical dans la façon dont les annonces étaient diffusées dans les recherches, et un peu as well as d'un an as well as tard, Raghavan a été nommé responsable de la recherche, Gomes étant relégué au poste de vice-président senior de l'éducation. Aujourd’hui, la recherche Google est as well as rentable et pire, augmentant le contenu du spam et les escroqueries pures et simples, un problème exacerbé par l’intelligence artificielle.

La différence fondamentale est que les constructeurs sont axés sur les alternatives et que les gestionnaires sont axés sur les mesures. La mentalité du guide en gestion ne repose pas sur la compréhension ou le regard de la technologie, mais sur ce qui peut en être extrait. Fondamentalement, les organisations dirigées par la course ne cherchent pas à construire des choses pour résoudre les problèmes des consommateurs, mais à donner la priorité à une sorte d'« efficacité » nébuleuse qui ne fait qu'empirer les produits.

Eyesight et concentration

Les gens ont perdu confiance dans la Silicon Valley au cours de la dernière décennie, en grande partie parce qu’elle n’a pas tenu sa promesse fondamentale : améliorer nos vies grâce à la technologie. Il fut un temps où Facebook et Google étaient des entreprises respectables et rentables qui connectaient le monde La poursuite du dragon de la croissance perpétuelle les a retournés contre leurs utilisateurs, aggravant leurs produits afin d'extraire plus de money. Les produits utiles sont des produits rentables, mais le retour à l’utilité nécessitera que ces entreprises et Wall Avenue se souviennent que la croissance n’est pas éternelle et que les utilisateurs finiront par être chassés lorsque les produits eux-mêmes se retourneront contre eux.

Mais les produits technologiques d’aujourd’hui semblent conçus pour vendre un rêve d’avenir plutôt que pour résoudre les problèmes existants d’un shopper. Le récent battage médiatique sur l’IA semble être totalement déconnecté de la réalité : une enquête de l’Institut Reuters de l’Université d’Oxford a révélé que très peu de personnes utilisaient réellement des produits d’IA générative comme ChatGPT. Pourtant, la technologie keep on d’essayer de nous imposer des idées d’utilité douteuse, basées sur l’idée qu’un jour l’IA pourrait faire quelque chose, même s’il n’est pas clair si cela est réellement doable.

Tout cela devrait vous rendre profondément méfiant à l’égard des promesses faites sur l’avenir de l’intelligence artificielle par la génération actuelle de dirigeants de la Silicon Valley. Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, qui a passé la grande majorité de sa carrière à (mal) gérer des entreprises, n'est pas la puissance system derrière OpenAI, et il n'a pas non furthermore réussi à autre chose que de s'enrichir lui-même et ses amis. Il n'est donc pas surprenant que des skills strategies de premier system comme la chercheuse en gouvernance de l'IA Helen Toner et le célèbre informaticien Ilya Sutskever aient quitté l'entreprise tandis que des personnes comme Larry Summers, l'ancien secrétaire au Trésor, et Fidji Simo, le PDG d'Instacart et ancien chef de l'entreprise. L'software Facebook de Meta – un chef de projet de carrière – a rejoint l'équipe. Cela pourrait également expliquer pourquoi des entreprises comme Google et OpenAI font si régulièrement des promesses sur l'IA qu'elles ne semblent pas pouvoir tenir – parce que les personnes qui font ces promesses ne participent pas à leur réalisation et ne comprennent pas vraiment ce qu'il faudrait pour le faire..

La Silicon Valley est devenue dominée par des gens qui veulent être Steve Employment tout en partageant le manque overall de respect de Steve Wozniak, l'esprit procedure qui a fait le succès de l'entreprise. Tant que l’industrie technologique sera contrôlée par des personnes qui ne construisent pas d’objets, elle continuera à créer des produits qui contribuent à augmenter les indicateurs de croissance plutôt que d’aider les consommateurs confrontés à des problèmes concrets.

Une industrie technologique meilleure est celle où les dirigeants se tournent par défaut vers les ingénieurs, où le succès ne dépend pas seulement de la capacité d'une entreprise à croître chaque trimestre, mais aussi de sa capacité à améliorer la vie de ses customers. Google, Instagram et Fb ont ​​été créés, construits et développés par des ingénieurs qui souhaitaient connecter et aider les gens plutôt que de trouver des moyens de plus en moreover obtus d'augmenter leurs revenus.

Ed Zitron est le PDG d'EZPR, une agence nationale de relations publiques dans le domaine de la technologie et des affaires. Il est également l'auteur du bulletin d'data technologique et culturel Where's Your Ed At et l'animateur du podcast « Better Offline ».