Le sénateur républicain Monthly bill Cassidy a qualifié la réaction du community au différend juridique en cours sur le médicament abortif mifépristone et l’autorité de la Fda de “totalement alarmiste” dimanche.
Le sénateur de Louisiane a également insisté sur le fait que les décisions sur les lois sur l’avortement avaient été renvoyées aux États après la décision de la Cour suprême de l’année dernière. Pourtant, des membres de son propre parti ont publiquement appelé à des limites nationales à l’avortement.
l’animateur Chuck Todd a interrogé Cassidy sur les inquiétudes qu’une décision d’un juge du Texas moreover tôt ce mois-ci – qui a déclaré illégale l’approbation de la mifépristone par la Food and drug administration, vieille de plusieurs décennies – pourrait bouleverser l’autorité de l’agence fédérale.
“Je pense que c’est totalement alarmiste”, a déclaré Cassidy dimanche. “Je pense aussi que la Food and drug administration ne devrait pas être au-dessus de la loi.”
Vendredi, la Cour suprême a temporairement bloqué la décision du juge fédéral du Texas, laissant le temps aux juges d’examiner l’affaire. En attendant, les gens peuvent toujours obtenir de la mifépristone.
“Je pense que la query as well as substantial est de savoir remark résoudre les problèmes en général. Je pense que le renvoyer aux États pour permettre aux valeurs d’un État de guider est très essential”, a déclaré Cassidy, ajoutant que les États dotés de lois progressistes sur l’avortement peuvent “garder leur loi, et nous gardons notre loi, et c’est comme ça que ça va marcher à l’échelle nationale.”
Cassidy a ajouté que la décision de la Cour suprême de 2022 dans Dobbs contre Jackson Women’s Wellbeing Business, qui a conclu que la Constitution ne garantit pas le droit à l’avortement, a renvoyé la issue de l’avortement aux États.
“Je pense que Dobbs est le terrain d’entente inconfortable, où les gens seront confrontés au fait qu’il existe une diversité d’opinions. Et aucun groupe n’a la capacité d’imposer sa volonté à l’autre”, a déclaré Cassidy.
Si la Cour suprême autorise le maintien de la décision sur la mifépristone, cela affecterait tous les États. Et les collègues de Cassidy du Parti républicain ont demandé à plusieurs reprises des interdictions ou des limites à l’avortement à l’échelle nationale.
En septembre, après des semaines de discussion selon lesquelles les États individuels “devraient décider de la issue de l’avortement”, la sénatrice Lindsey Graham a déclaré que l’avortement n’était “pas une concern de droits des États” et a proposé une interdiction nationale de l’avortement qui interdirait la procédure après 15 semaines de grossesse..
Le sénateur Tim Scott, qui envisage de se présenter à la présidence en 2024, a déclaré la semaine dernière que s’il était élu, il “signerait littéralement la législation professional-vie la moreover conservatrice” que le Congrès puisse adopter.
“Je ne vais pas parler de 6 ou cinq ou sept ou dix”, a déclaré Scott lorsque NBC Information l’a pressé de savoir quand la coupure fédérale sur l’avortement devrait être. “Je dis juste que quelle que soit la législation la furthermore conservatrice qui puisse passer par le Congrès.”
Cassidy – qui a autrefois soutenu une interdiction de 20 semaines, selon NBC – a soutenu dimanche que Dobbs était la “bonne décision”.