L’effondrement de la Silicon Valley Bank n’est pas une faillite bancaire normale. SVB Monetary était un style particulier d’institution financière, et c’était l’une des raisons de sa disparition.
La plupart des banques américaines acceptent les dépôts des customers et prêtent de l’argent. La plupart des comptes bancaires contiennent moins de 250 000 $. C’est le montant que le gouvernement américain, par l’intermédiaire de la FDIC, guarantee. Ainsi, lorsque les choses tournent mal, les shoppers des banques peuvent compter sur le remboursement de tout leur argent, jusqu’à 250 000 $. Cela évite les ruées bancaires classiques, où tout le monde craint que son argent ne soit bloqué et qu’ils retirent tous l’argent en même temps.
SVB était très différent. Beaucoup de ses purchasers étaient des startups, des sociétés de money-risque et de riches fondateurs de systems. Leurs comptes bancaires contenaient très probablement moreover de 250 000 $. Cela signifie que l’assurance FDIC n’avait pas le même pouvoir de calmer une panique, par rapport à une banque typique où le déposant moyen a probablement entre 2 000 $ et 50 000 $ dans ses comptes chèques et d’épargne.
Ainsi, jeudi get there et certains déposants SVB commencent à s’inquiéter. Que se passe-t-il normalement ? Tout le monde s’arrête et pense “Eh bien, ça va parce que la FDIC a assuré mes dépôts jusqu’à 250 000 $ et j’ai 20 000 $ là-dedans. Je vais donc garder mon compte bancaire là-bas.” Mais dans le cas de SVB, de nombreux déposants avaient bien moreover de 250 000 $, alors ils ont vraiment paniqué. Jeudi, un fondateur de la technologie l’a résumé sur Twitter :
“Chaque entreprise que je connais se démène pour obtenir ses soldes de trésorerie inférieurs à 250 000 et le reste de la trésorerie hors plateforme ou dans les fonds des grandes banques dès que probable”, a-t-il écrit sur Twitter.
SVB contre JPMorgan
Jetez un coup d’œil aux dépôts de SVB dans le dernier rapport annuel de la société. Vous verrez le problème. Il avait très peu de security FDIC contre une panique bancaire.
Fin 2022, SVB avait des dépôts non assurés dans ses bureaux américains de 151,5 milliards de dollars, contre des dépôts totaux de 173 milliards de pounds. C’est 88% de tous les dépôts SVB qui n’avaient pas d’assurance FDIC.
C’est beaucoup.
Ce n’est pas l’affaire typique
Ce problème peut également être vu dans la déclaration de la FDIC vendredi lorsqu’elle a fermé SVB et a repris les opérations de la banque.
“Tous les déposants assurés auront pleinement accès à leurs dépôts assurés au as well as tard le lundi matin 13 mars 2023. La FDIC versera aux déposants non assurés un dividende anticipé au cours de la semaine prochaine”, a déclaré la FDIC. “Les déposants non assurés recevront un certificat de mise sous séquestre pour le montant restant de leurs fonds non assurés. Comme la FDIC vend les actifs de la Silicon Valley Lender, les futurs paiements de dividendes peuvent être versés aux déposants non assurés.”
Ce n’est pas l’affaire typique. Habituellement, la FDIC dira quelque chose comme “tous les déposants récupéreront tout leur argent, jusqu’à 250 000 $”.
Au lieu de cela, pour SVB, la FDIC dit que certains ou de nombreux customers de la banque SVB recevront une sorte de dividende la semaine prochaine, furthermore un “certificat de mise sous séquestre” qui leur donnera le droit d’être payé furthermore en espèces une fois que la FDIC vendra les actifs de la banque.
Si vous aviez 1 million de pounds sur un compte bancaire chez SVB, vous sentiriez-vous en sécurité en ce moment, même après que la FDIC l’ait repris ? Voudriez-vous tout votre money back, ou un “certificat de mise sous séquestre”, surtout si vous deviez faire la paie la semaine prochaine ?
com et sur Twitter @alistairmbarr