• Gregory Katz et Harry Saag sont des médecins de New York qui traitent des clients COVID-19
  • Travaillant en première ligne de la pandémie, Katz et Saag affirment avoir été les témoins directs du risque du virus et de l’impact de sa propagation
  • Ils disent qu’il n’y a tout simplement pas de recommandation générale pour tout le monde lorsqu’il s’agit de décider s’il est sûr de reprendre des activités normales une fois que les constraints commencent à lever il s’agit plutôt de comprendre votre risque personnalisé
  • Lorsqu’ils conseillent les people, ils se méfient de la prudence: « La stratégie la furthermore sûre est et restera de rester à la maison et de rester socialement éloigné autant que attainable. »
  • Visitez la webpage d’accueil de Small business Insider pour plus d’histoires

Chaque jour, nous en apprenons un peu furthermore sur le approach fédéral de réouverture de l’économie, qui implique une délégation considérable aux gouverneurs pour définir la politique de leurs propres États. Le gouvernement fédéral publie des lignes directrices qui mettent en évidence une poignée de queries qu’il nous semble essentiel de considérer:

Dr Gregory Katz.

Nous sommes des médecins en première ligne de la crise du COVID-19. C'est ce que nous disons aux individuals qui veulent savoir s'il est sûr de reprendre leurs activités normales une fois les limits gouvernementales levées.

      

          Photo de courtoisie

  • disponibilité étendue des exams
  • suivi des contacts
  • capacité de l’hôpital community

Nous ne sommes pas des décideurs politiques nous sommes médecins.

Donc, même si nous avons beaucoup d’idées sur l’aspect santé publique des choses, nous ne prenons pas ces décisions.

Mais nous conseillons quotidiennement nos patients sur la façon de penser à ces risques.

Nous convenons que les limits gouvernementales jouent un rôle dans ce que font les gens, mais si les gens ne se sentent pas en sécurité lorsqu’ils sortent en community, l’activité économique ne représentera qu’une fraction de ce qu’elle était avant la pandémie.

Conseiller les sufferers sur leur risque individuel est quelque selected que nous faisons tous les jours pour nos clients. La différence avec COVID-19 est le manque de compréhension de la communauté médicale à l’heure actuelle. En ce qui concerne la plupart des maladies que nous traitons, nous utilisons des données sous-jacentes à différents résultats possibles afin de prendre des décisions thérapeutiques appropriées.

Dr Harry S. Saag.

      

          Photo de courtoisie

Par exemple, lorsque vous aidez un client à décider s’il doit prendre une aspirine par jour pour prévenir une crise cardiaque, il existe des modèles de risque validés qui aident à informer un affected individual des risques et des avantages de choisir de prendre ce médicament.

La difficulté avec COVID-19 est que nous travaillons toujours à obtenir le bon form d’informations pour aider chaque personne à prendre sa propre décision. Il est donc beaucoup plus difficile d’offrir des recommandations concrètes aux personnes ayant la même confiance clinique que nous pouvons offrir pour d’autres circumstances.

Nous savons que le risque de décès approximatif une fois qu’une personne est suffisamment malade pour consulter un médecin, un nombre appelé taux de létalité, ou CFR, varie d’environ, 3 à 3,5% (ce qui représente un risque moyen dans toutes les tranches d’âge, avec un risque furthermore élevé chez les personnes âgées et un risque in addition faible chez les additionally jeunes).

Le problème est que nous ne savons pas vraiment à quelle fréquence les personnes infectées se retrouvent avec des symptômes de maladie pour justifier la recherche de soins médicaux, auto nous n’avons pas de checks répandus dans la populace asymptomatique.

Dans certaines maladies, presque toutes les personnes infectées tombent malades. Cela ne semble pas être le cas dans COVID-19. Donc, même si nous en savons un peu sur le CFR, nous en savons très peu sur le taux de létalité infecté, qui s’appelle l’IFR (le nombre de personnes décédées parmi tous ceux qui sont infectés, pas seulement parmi ceux suffisamment malades pour testé).

La détermination de l’IFR nécessite des tests d’anticorps à grande échelle dans la population afin que nous puissions déterminer le nombre total de personnes infectées, pas seulement celles qui ont été suffisamment malades pour demander des soins médicaux.

Par exemple, prenons un homme de 70 ans sans problème médical.

Si l’IFR est essentiellement identique au CFR, notre client hypothétique envisage une probabilité de décès d’environ 8% s’il est infecté.

Mais si l’IFR est 1/10 du CFR – ce qui signifie qu’un seul affected individual infecté sur 10 devient un «cas», ce risque de décès pour notre individual tombe à environ, 8%.

Ce même homme de 70 ans qui get there à l’hôpital avec une crise cardiaque mineure a également un risque de décès d’environ 8%.

Dans toute la société, le niveau de morbidité et de mortalité, même dans une fourchette d’estimations faible, signifie une quantité presque indescriptible de douleur et de souffrance. Mais pour chaque personne essayant de décider de retourner au travail, d’aller à l’épicerie ou même de voir sa famille, ce degré de variation pourrait faire la différence entre rester à la maison en isolement et mener une vie quasi normale.

Flushing Meadows Corona Park, dans le Queens, New York, le 2 mai.

      

          John Nacion / NurPhoto by means of Getty Pictures

Le stage d’un exercice comme celui-ci est qu’il n’y a pas de recommandation générale pour tout le monde. Il s’agit de comprendre votre risque personnalisé. Un risque qui est raisonnable pour moi ne l’est peut-être pas pour vous.

Une personne peut regarder un CFR de 8% et penser: « Il n’y a aucun moyen que je retourne à ma vie normale s’il y a une likelihood sur 12 de mourir si je tombe assez malade pour avoir besoin de soins médicaux. » Mais vous pourriez le regarder et dire: «Je dois retourner au bureau et je dois voir ma famille, alors je vais tenter ma prospect avec une probabilité de survie de 92%. De moreover, il y a une possibility que les chiffres soient mal et ma probabilité de mourir est beaucoup as well as faible que cela.  »

In addition nos chiffres sont clairs, plus nous pouvons nous sentir précis sur ces estimations. À l’heure actuelle, il y a encore beaucoup d’incertitude, et tous les chiffres ci-dessus doivent être vus avec plusieurs grains de sel.

Lorsque nous conseillons nos sufferers, nous nous trompons de prudence, afin de ne pas donner aux gens un fake sentiment de sécurité avant d’avoir in addition de données.

La stratégie la additionally sûre est et restera de rester à la maison et de rester autant que doable distanciée socialement – mais c’est à chacun de nous d’évaluer son propre risque personnel et de prendre des décisions en sachant que ces décisions comportent un sure degré de risque.

Nous espérons que furthermore les assessments seront disponibles et as well as les informations troubles des essais cliniques seront nombreuses, furthermore nous nous sentirons à l’aise de faire ces évaluations en fonction de la réalité plutôt que de l’espoir.

Gregory Katz est cardiologue au Hudson Valley Coronary heart Center of Nuvance Well being et travaille comme intensiviste à l’hôpital Vassar Brothers pendant la pandémie COVID-19. Il écrit un bulletin électronique sur la médecine et le COVID-19 qui peut être trouvé ici.

Harry S. Saag est un hospitaliste et professeur adjoint de médecine clinique à NYU Langone Health and fitness et le PDG de Roster Health and fitness. Il publie un site sur COVID-19 qui peut être trouvé ici.

LoadingQuelque selected se charge.