Steven Tyler a nié toutes les allégations dans un procès récemment intenté accusant le chanteur principal d’Aerosmith, qui l’accusait d’agression sexuelle sur mineur. Dans sa réponse, il a émis une longue série de défenses avec des allégations, notamment que la plaignante avait consenti à leur relation sexuelle et que Tyler avait l’immunité en tant que tuteur légal au minute où les allégations se sont produites. Tyler a demandé que la poursuite soit rejetée.
La réponse de Tyler, déposée la semaine dernière devant la Cour supérieure du comté de Los Angeles, intervient trois mois après que Julia Misley – anciennement connue sous le nom de Julia Holcomb au minute de l’agression présumée – a accusé Tyler d’agression sexuelle et de coups et blessures remontant aux années 1970 alors qu’elle était mineure.. Dans sa poursuite, Misley a affirmé que Tyler avait convaincu sa mère de lui accorder la tutelle d’elle quand elle avait 16 ans et qu’ils avaient eu une relation sexuelle pendant approximativement trois ans. Le costume faisait référence aux mémoires de Tyler dans lesquelles le chanteur se souvenait qu’il “avait presque pris une adolescente mariée” et que ses mothers and fathers “avaient signé un papier pour que j’aie la garde, donc je ne serais pas arrêté si je l’emmenais hors de l’État”. Je l’ai emmenée en tournée avec moi.
La poursuite initiale alléguait que Tyler “avait contraint et persuadé la demanderesse à croire qu’il s’agissait d’une” histoire d’amour romantique “.” enfant. Elle a affirmé que sa vie avait été encore additionally perturbée après que Tyler eut fait référence à son temps avec une fille mineure dans ses mémoires, donnant à Misley une “infamie involontaire”, selon la poursuite.
Tyler, représenté par l’avocat Shawn Holley, a émis 24 défenses affirmatives niant toutes les allégations. Parmi ces défenses, Tyler a allégué que les “réclamations de Misley sont exclues en tout ou en partie par le consentement du demandeur” et “en raison de l’immunité ou de l’immunité qualifiée du défendeur en tant que soignant et/ou tuteur”.
Tyler a également allégué que Misley “n’a subi aucune blessure ou dommage à la suite d’une action du défendeur”, déclarant en outre que “s’il est déterminé que le demandeur a été endommagé, alors ces dommages n’ont pas été causés par le défendeur”. Tyler a affirmé que la conduite présumée – écrivant vraisemblablement sur l’expérience dans ses mémoires – est protégée par le premier amendement. Tyler a également déclaré que les allégations étaient interdites en raison du délai de prescription des réclamations, mais Misley a déposé la plainte lors d’une fenêtre de rétrospective de la loi californienne sur les enfants victimes, une loi de 2019 qui permettait aux survivants d’agressions sexuelles dans l’enfance de se manifester. avec leurs allégations, quel que soit le délai de prescription. Cette fenêtre s’est fermée le 31 décembre 2022, quelques jours après que Misley a déposé la plainte pour la première fois.
Choix de l’éditeurDans une déclaration, l’avocat de Misley, Jeff Anderson, a qualifié la réponse de Tyler de “gaslighting”, alléguant en outre que Tyler “utilise une tutelle légale fictive pour éviter des poursuites pour crimes sexuels.
“Il inflige encore plus de douleur à Misley et l’allume au gaz en prétendant à tort qu’elle” a consenti “et que la douleur qu’il a infligée était” justifiée et de bonne foi “, a déclaré Anderson dans un communiqué. “Jamais nous n’avons rencontré une défense légale aussi odieuse et potentiellement dangereuse que celle que Tyler et ses avocats ont lancée cette semaine : leur affirmation selon laquelle la tutelle légale est le consentement et l’autorisation d’abus sexuels.”
Holley n’a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire de Rolling Stone concernant la déclaration d’Anderson.