Une subvention vieille de plusieurs décennies qui aide les pauvres et les zones rurales à payer pour les services de télécommunications est menacée dans une bataille juridique qui pourrait s’intensifier en 2023 – et obliger les entreprises technologiques à payer de nouveaux frais si le programme doit être reconstruit après le litige.
Le Fonds de service universel de 8,6 milliards de dollars, un pilier du financement des communications aux États-Unis depuis la fin des années 1990, aide plus de 8 millions de personnes à s’offrir des services téléphoniques et Internet. Le groupe de défense conservateur Consumers’ Research a intenté des poursuites devant trois tribunaux américains, déclarant que le programme devrait être invalidé parce que son financement est fixé par les régulateurs, plutôt que par le Congrès, qui a le pouvoir de taxer.
dans une interview.
Si le programme est déclaré inconstitutionnel “cela devient un catalyseur” pour que le Congrès agisse, a déclaré Schettenhelm. “Cela augmente le risque pour les grandes plateformes technologiques, car l’une des propositions les plus importantes est de les faire participer au programme pour la première fois.”
Le Fonds de service universel est supervisé par la Commission fédérale des communications. Le programme prend en charge les frais d’appels téléphoniques des consommateurs et dépense cet argent pour aider les personnes dans le besoin à payer le service, à la fois les lignes fixes et sans fil. Il est également utilisé pour construire des réseaux de télécommunications dans des zones difficiles d’accès et pour connecter des bibliothèques et des cliniques de soins de santé rurales.
Problème de financement
Le recours à la technologie pour alimenter le fonds a été soulevé à Washington avec une fréquence croissante à mesure que le mécanisme de financement de la subvention siffle. Ses tarifs sont évalués par rapport aux appels vocaux à l’ancienne, qui diminuent. Pour maintenir les revenus stables, les taux ont bondi. Ils représentent désormais près de 33 % des services évalués, contre 16 % une décennie plus tôt. Les prévisions de taux encore plus élevés abondent.
Les fournisseurs de télécommunications tels que AT&T Inc. et Verizon Communications Inc. perçoivent les frais et les réinjectent dans le programme. Ils reçoivent également des versements du fonds. Ces entreprises sont désireuses d’éviter un avenir de tarifs en constante augmentation à mesure que le service téléphonique traditionnel décline.
“La base de contributions devrait être élargie pour inclure les entreprises qui bénéficient le plus de la connectivité haut débit”, a déclaré Nirali Patel, vice-président senior chez USTelecom, un groupe commercial dont les membres incluent AT&T et Verizon, dans un communiqué envoyé par courrier électronique.
Patel a précisé “les fournisseurs de périphérie dominants qui génèrent la grande majorité du trafic Internet mais ne contribuent pas au fonds”.
Google d’Alphabet Inc. et Meta Platforms Inc. propriétaire de Facebook.
“À une époque d’inflation accrue et d’économie défaillante, la dernière chose que le gouvernement devrait faire est d’augmenter les impôts des Américains et des entreprises américaines”, a déclaré Szabo dans un e-mail. “La FCC devrait se tourner vers son financement existant et identifier le gaspillage endémique plutôt que de chercher à taxer les entreprises américaines.”
Lors d’une conférence de presse le 21 décembre, la présidente de la FCC, Jessica Rosenworcel, a qualifié le fonds “d’outil important pour assurer les communications pour tous et partout”. Elle a déclaré que les contestations judiciaires seraient «une partie importante» des discussions sur l’avenir du fonds.
Les idées pour renforcer le fonds comprennent l’exploitation de la technologie et la facturation de frais aux fournisseurs de haut débit tels que Comcast Corp. et Charter Communications Inc. a déclaré la FCC dans un rapport d’août qui ne recommandait pas de ligne de conduite.
“Pour autant que nous sachions, ni le Congrès ni la FCC n’ont de plan pour continuer les paiements du service universel si un tribunal juge le système actuel illégal”, a déclaré Blair Levin, analyste pour New Street Research, dans une note de recherche le mois dernier. Il a prédit “le chaos politique et la douleur” si un tribunal décidait que le programme actuel est illégal.
Poursuites intentées
Will Hild
Source : Recherche sur les consommateurs
Consumers’ Research a commencé sa vie en 1929 en tant que laboratoire d’essais de produits, avant de réorienter sa mission vers le plaidoyer. Il a déposé des poursuites dans les 5e, 6e et 11e circuits. Le 5e circuit a entendu les arguments le 5 décembre et devrait statuer au premier semestre 2023, a déclaré Schettenhelm, l’analyste.
Dans le litige, Consumers ‘Research a déclaré que le Congrès avait accordé le pouvoir d’augmenter les frais à la FCC.
“C’est le genre de pouvoir d’imposition effréné dont les fondateurs étaient très préoccupés”, a déclaré Will Hild, directeur exécutif de Consumers’ Research, dans une interview.
Un représentant du Fonds de service universel a refusé de commenter. La FCC, dans un dossier déposé devant le tribunal, a défendu le programme contre ce qu’elle a appelé des allégations «sans fondement».
Les membres républicains et démocrates du Congrès ont défendu le programme dans un dossier judiciaire, qualifiant les affirmations selon lesquelles la FCC manque de direction du Congrès de “historiquement sans fondement et tout simplement incorrectes”.
“Nos électeurs comptent sur des services Internet abordables financés par l’USF”, ont déclaré les législateurs, qui comprennent le sénateur John Thune, un républicain du Dakota du Sud, et la sénatrice Amy Klobuchar, une démocrate du Minnesota.
Pourtant, Hild, un ancien membre du personnel de la Federalist Society conservatrice, a déclaré que la fiscalité est le travail du Congrès, pas des régulateurs.
“Les consommateurs ont besoin de quelqu’un à qui ils peuvent serrer le poing”, a-t-il déclaré.
Pour contacter le journaliste sur cette histoire :
net
Pour contacter les éditeurs responsables de cette histoire :
net
Christopher Palmeri, Rob Golum