La Cour suprême des États-Unis a confirmé le système de financement du Consumer Financial Protection Bureau, levant ainsi une menace juridique qui aurait pu faire dérailler une agence créée après la crise financière de 2008 pour réglementer les prêts hypothécaires et autres produits financiers à la consommation.
En votant 7 contre 2, les juges ont rejeté les arguments selon lesquels le CFPB, qui reçoit son argent de la Réserve fédérale, a été créé en violation de la disposition constitutionnelle qui exige un crédit du Congrès pour les dépenses publiques.
Une perte du CFPB aurait pu jeter le doute sur une douzaine d'années de travail d'agence, notamment sur les règles régissant les cartes de crédit, les opérations bancaires et les prêts. La décision a annulé une décision de la cour d’appel fédérale qui, selon l’administration Biden, menaçait de rouvrir même les règles et les cas d’application finalisés depuis longtemps. La décision de la Haute Cour a rejeté une contestation par l'industrie d'une règle de prêt sur salaire jamais appliquée.
La décision renforce un bureau qui, sous la direction du directeur nommé par Biden Rohit Chopra-bsp-person> a adopté une approche particulièrement agressive. L'agence a cherché à éradiquer les abus sur le marché des prêts hypothécaires, à examiner de près l'utilisation de l'intelligence artificielle dans la souscription de crédit et à limiter les frais de découvert bancaire.
La décision de la Haute Cour a rejeté une « théorie radicale qui aurait dévasté les marchés financiers américains », a indiqué le CFPB dans un communiqué. « Le tribunal a rejeté les arguments du lobby des prêts sur salaire et a clairement indiqué que le CFPB était là pour rester. »
Une décision contre le gouvernement aurait pu effectivement tuer l’agence étant donné que le Congrès aurait dû fournir un financement – une perspective peu probable à l’heure actuelle avec les Républicains qui contrôlent la Chambre des Représentants.
Les conservateurs ciblent le CFPB, idée originale de l'actuelle sénatrice Elizabeth Warren, depuis sa création, le qualifiant de symbole d'une bureaucratie fédérale irresponsable et excessive.
« Les petites entreprises ressentiront l'impact négatif de cette décision », a déclaré Beth Milito-bsp-person>, directrice exécutive du Small Business Legal Center de la Fédération nationale des entreprises indépendantes. « Nous sommes déçus de la décision du tribunal, qui laissera les petites entreprises avec des sanctions coûteuses et des inspections lourdes entre les mains du CFPB. »
Panne inhabituelle
Les partisans du projet affirment que l’agence a fourni des garanties cruciales et un contrôle indépendant contre le pouvoir des entreprises.
« Waouh ! » Warren a déclaré à l'extérieur du tribunal. « La Cour suprême des États-Unis a suivi la loi et le CFPB est là pour rester. »
La décision pourrait contribuer à ouvrir la voie à de nouveaux plafonds imposés par le CFPB sur les frais de retard sur les cartes de crédit. Un juge fédéral du Texas a suspendu les règles du CFPB la semaine dernière en attendant la décision de la Cour suprême. Les plafonds menacent des milliards de dollars de revenus pour des banques, notamment JPMorgan Chase & Co. des acteurs non bancaires comme Synchrony Financial et des détaillants comme Macy's Inc.
L'affaire a divisé le tribunal selon des lignes inhabituelles, le juge Clarence Thomas rédigeant l'opinion majoritaire du tribunal et ses collègues conservateurs Samuel Alito et Neil Gorsuch étant dissidents.
Cette décision constitue une rare victoire pour la régulation de la Cour suprême, qui, dans d’autres contextes, a réduit le pouvoir des agences administratives et les a placées sous un contrôle présidentiel plus strict. La décision du tribunal inférieur, rendue par la cour d'appel conservatrice du 5e circuit des États-Unis, représente une nouvelle utilisation de la clause de crédits de la Constitution, qui a traditionnellement été utilisée comme une restriction au pouvoir de dépenser du pouvoir exécutif, et non comme un contrôle sur le Congrès.
Tirer de l'argent
Le CFPB n'est pas soumis au processus d'attribution de crédits annuel du Congrès et tire à la place autant d'argent dont il a besoin – jusqu'à un plafond qu'il n'a jamais atteint – de la Réserve fédérale. Au cours de l'exercice 2022, l'agence a reçu un financement de 641,5 millions de dollars, soit un montant inférieur à son plafond de 734 millions de dollars.
Le groupe contestant la règle des prêts sur salaire, la Community Financial Services Association of America, a soutenu que le Congrès avait renoncé de manière inconstitutionnelle à son pouvoir de crédits en créant le bureau.
« Nous continuons de croire que la règle contestée du CFPB est juridiquement viciée, menace l'accès au crédit et nuit aux millions de consommateurs américains qui comptent sur des prêts de faible montant pour gérer les déficits budgétaires et les dépenses imprévues », a déclaré Chris Vergonis-bsp-person>, qui représentait l'association.
L'administration du président Joe Biden a déclaré que le système de financement du CFPB était peu différent de celui des autres agences de régulation, notamment Société fédérale d'assurance-dépôts-bsp-bb-link>, Bureau du contrôleur de la monnaie et de la Réserve fédérale elle-même.
Les groupes d’entreprises ont adopté une approche prudente dans cette affaire. La Chambre de Commerce des États-Unis et le American Bankers Association-bsp-bb-link> a exhorté les juges à annuler le mécanisme de financement du CFPB, mais a suggéré au tribunal de prendre la mesure inhabituelle de retarder la date d'entrée en vigueur de la décision pour donner au Congrès le temps de mettre en place un système différent.
Le secteur des banques hypothécaires a déposé un mémoire distinct demandant au tribunal de limiter toute décision contre le CFPB. Le bureau a publié des dizaines de règles affectant les prêts hypothécaires à la consommation et le secteur a investi des milliards de dollars pour s'y conformer, selon trois groupes commerciaux dirigés par le Association des banquiers hypothécaires-bsp-bb- lien>.
L’affaire est CFPB c. Community Financial Services Association, 22-448.
(Mises à jour avec commentaire de l'association professionnelle au 16e paragraphe.)
Pour contacter le journaliste sur cette histoire :
net
Pour contacter l'éditeur responsable de cette histoire :
net
- Acceptez les conditions d'utilisation de l'éditeur.
- La Cour suprême des États-Unis a confirmé le système de financement du CFPB, agence réglementant les services financiers à la consommation créée après la crise de 2008
- Cette décision annule une menace juridique qui aurait pu remettre en question le travail réalisé par l'agence depuis 12 ans
- La Cour rejette également une règle sur les prêts salariaux et réaffirme l'importance et le rôle du CFPB dans la régulation des marchés financiers américains
- Cette victoire pour l'administration Biden pourrait également renforcer d'autres mesures telles que des plafonds sur les frais de crédit imposés aux banques et aux détaillants
