Chloé Moreau
Selon les normes historiques, Taylor Swift devrait gagner beaucoup additionally d’argent, a écrit Paul Krugman. C’est que la technologie moderne permet à l’artiste de chanter devant un community beaucoup additionally massive. Mais les performances en immediate “servent un créneau de demande furthermore petit qu’auparavant”, a-t-il déclaré dans un éditorial du NY Times.
Les ventes de billets pour les live shows de Taylor Swift dépassent les 10 thousands and thousands de dollars par spectacle – mais qu’est-ce qui l’empêche de gagner encore additionally ?
C’est une concern que Paul Krugman a posée mardi dans sa dernière chronique du New York Situations, intitulée « Taylor Swift est-elle sous-payée ?
Actuellement, Swift se produit sur sa tournée Eras, vantant des performances de trois heures qui décrivent les nombreuses époques de la discographie. Cela a conduit à des concert events à guichets fermés à travers le pays, provoquant des spéculations sur la possibilité que Swift organise la première tournée d’un milliard de dollars.
Krugman a noté que le secteur des live shows, qui rémunère les artistes in addition que les ventes de disques, contient “des leçons sur le rôle parfois pervers que la technologie peut jouer dans la détermination des revenus”, ajoutant que “le vrai casse-tête ici est de savoir pourquoi Taylor Swift ne gagne pas encore in addition d’argent.”
En fait, les spectacles lucratifs sont une réalité de longue date dans l’industrie, a écrit le lauréat du prix Nobel, citant comment la chanteuse des années 1850 Jenny Lind a rapporté 4,5 tens of millions de dollars par live performance, après ajustement pour l’inflation.
Mais là où Lind devrait limiter les ventes de billets en fonction de l’amplitude de sa propre voix, le matériel moderne a permis à des artistes comme Swift de vendre furthermore de 50 000 billets par concert, a déclaré Krugman.
En effet, le microphone et les systèmes de sonorisation avancés ont permis aux musiciens de diffuser leur voix dans des stades, considérablement as well as grands que les salles de live performance des années 1850. Cela a permis aux concerts de Swift de réserver entre 11 et 12 tens of millions de pounds par nuit lors de sa tournée actuelle.
Mais après ajustement pour les pounds d’aujourd’hui, c’est un peu in addition du double du montant que Lind a gagné, en chantant devant un community furthermore restreint il y a 170 ans, a estimé Krugman. “Comme je l’ai dit, la vraie query, sans doute, est de savoir pourquoi Swift ne gagne pas encore furthermore d’argent.”
L’une des raisons est que, parce que les salles dans lesquelles Swift se produit sont tellement furthermore grandes, l’offre de billets est moins effrayante, a-t-il dit, bien que la furthermore grande inhabitants américaine aujourd’hui compenserait théoriquement une partie de cela.
“Une autre réponse, et je suppose qu’elle est meilleure, est que les concerts en direct jouent un rôle furthermore limité maintenant qu’ils ne le faisaient il y a 170 ans”, a ajouté Krugman.
À l’époque de Lind, les concerts étaient le seul moyen d’entendre de la musique interprétée par des professionnels, alors que les vidéos de performances en direct sont omniprésentes aujourd’hui.
“Les live shows en direct sont toujours une expérience spéciale comme les lecteurs réguliers le savent, ils sont l’un de mes principaux plaisirs dans la vie. Mais ils servent un créneau de demande moreover petit qu’auparavant”, a déclaré Krugman.
“En tout cas, au-delà de sa musique, Taylor Swift nous donne matière à réflexion – un rappel à la fois que les effets du progrès technologique peuvent être additionally complexes que vous ne le pensez, et que les systems qui comptent le furthermore ne sont peut-être pas non furthermore celles que vous penser.”
