La bataille juridique de Taylor Swift qui a duré des années sur les paroles de “Shake It Off” s’étendra jusqu’en 2022 au moins après qu’un juge fédéral a décidé jeudi qu’elle devait être jugée dans l’affaire du droit d’auteur.
La chanteuse a été poursuivie pour la première fois en 2017 par les auteurs-compositeurs Sean Hall et Nathan Butler, qui ont affirmé que son tube de 2014 “Shake It Off” avait extrait les paroles de leur chanson de 2001 pour 3LW, “Playas Gon’ Play”; Plus précisément, les deux chansons incluent des variantes des phrases « playas going play » et « haters going hate ».
L’action en justice a été rejetée pour la première fois en février 2018 par un juge d’un tribunal de district américain, mais a ensuite été relancé en octobre 2019 par un panel de trois juges de la Cour d’appel du neuvième circuit, qui l’a de nouveau renvoyée devant un tribunal de district.
Le juge du tribunal de district des États-Unis du district central de Californie a examiné le procès jeudi et a rejeté la dernière tentative de Swift et de son équipe juridique de faire rejeter le procès. Au lieu de cela, a statué le juge Michael Fitzgerald, un procès devrait décider si les deux chansons « partagent des similitudes substantielles », et non des musicologues.
“[Swift’s legal team] soutiennent que même s’il existe des éléments protégeables dans “Playas”, ils ne sont pas substantiellement similaires à ceux de “Shake” (en tant qu’œuvre littéraire ou musicale) », a déclaré la décision de Fitzgerald, obtenue par Rolling Stone. « Les plaignants soutiennent qu’il y a au moins sept éléments dans la sélection et l’arrangement de la séquence lyrique en quatre parties en cause que le chœur de « Shake » copie de « Playas », y compris, par exemple : 1) la combinaison de phrases tautologiques de Shake ; 2) paroles parallèles ; et 3) le modèle grammatical « Xers va X. » »
Marina Bogorad, avocate de Hall and Butler, a déclaré à Rolling Stone la décision de jeudi : « Nos clients sont extrêmement satisfaits de cette décision, en particulier parce qu’elle renforce l’idée que leur expression personnelle unique basée sur un héritage culturel profondément enraciné ne peut pas être simplement arrachée. loin sans attribution appropriée. Nous sommes heureux que le tribunal ait refusé de s’engager dans une bataille d’experts, d’autant plus que les ressources des accusés dépassent largement celles de nos clients ici, et il est temps que la justice serve les mérites plutôt que les poches profondes. »
Les représentants de Swift n’ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaires de Rolling Stone. En 2018, après que l’affaire ait été portée en appel suite à son rejet, un représentant du chanteur a déclaré à Rolling Stone : “Ces hommes ne sont pas les auteurs, ou les créateurs, des phrases courantes” Joueurs “ou” Haters “ou des combinaisons de celles-ci. Ils n’ont pas inventé ces phrases courantes et ne sont pas les premiers à les utiliser dans une chanson. Nous sommes convaincus que les vrais scénaristes de « Shake It Off » prévaudront à nouveau. Leur revendication n’est pas une croisade pour tous les créatifs, c’est une croisade pour le compte bancaire de M. Hall.
Aucune date de procès dans l’affaire de contrefaçon « Shake It Off » n’a été fixée.