in

Ted Cruz a déclaré que ces maires démocrates soutenaient "l'abolition de la police". Son bureau n'a fourni aucune preuve.


Cruz dit que “abolir la law enforcement est de la folie”. Il devrait se consoler du fait que même les maires libéraux américains n’ont aucune intention de le faire.

Lors d’une viewers le mois dernier, le sénateur Ted Cruz, un républicain du Texas, a fait une déclaration étonnante : les principaux membres du Parti démocrate ne veulent pas seulement réformer la police, a-t-il déclaré – ils veulent se débarrasser complètement des forces de l’ordre.

“Il y a plusieurs élus démocrates qui embrassent vocalement l’abolition de la law enforcement”, a déclaré Cruz. “Ce n’est pas seulement le maire de New York. Ce n’est pas seulement le maire de Minneapolis. Ce n’est pas seulement le maire de Portland qui a préconisé l’abolition de la law enforcement.”



Comme Cruz l’a dit, il devenait presque extremely hard de trouver un démocrate élu qui ne soutienne pas “se débarrasser des hommes et des femmes en bleu qui nous protègent”.

Le problème est que ce n’est pas vrai, bien sûr, et le bureau de Cruz n’a pu fournir aucune preuve que ce soit le cas. C’est quelque chose que le sénateur a dit n’était pas une easy inférence, mais une placement que ces maires avaient fermement approuvée. Interrogé sur de telles preuves, Dave Vasquez, porte-parole du sénateur. Il ne l’a jamais fait.



Un slogan militant, pas une situation démocrate

La vérité est que si certains militants ont adopté le slogan « Abolissez la police », peu d’entre eux seraient heureux s’ils étaient identifiés comme des démocrates, se positionnant loin à gauche de tout uncomplicated libéral. Et aucun d’entre eux n’occupe de fonction publique, encore moins le poste le plus élevé dans les villes où la police a joué un rôle actif dans l’incitation et la répression des difficulties civils l’été dernier.

Moins encore croient vraiment ce que des républicains comme Cruz feraient penser aux gens.

Defund ne signifie pas abolir la law enforcement”, be aware Rashawn Ray, chercheur principal à la Brookings Establishment. “Et, même certains qui disent abolir, ne signifient pas nécessairement supprimer complètement l’application de la loi.”

Pour le meilleur ou pour le pire, ces militants ont choisi la rhétorique révolutionnaire pour ce qui est essentiellement une revendication réformiste : non pas que nous abolissions tout le concept de regard de la loi, mais que nous mettions fin au maintien de l’ordre tel qu’il existe aujourd’hui – où les brokers extérieurs à la communauté bénéficient de ” l’immunité” pour les actes répréhensibles au travail – et le remplacer par un système où les flics armés ne sont, par exemple, pas les premiers intervenants à chaque crise de santé mentale.

Tout au moreover, les élus démocrates soutiennent le transfert d’une partie de l’argent des forces de l’ordre vers d’autres priorités. Monthly bill de Blasio, le maire de New York que Cruz a accusé de vouloir abolir les vies bleues, l’a adopté après des manifestations à l’échelle nationale contre les meurtres de policiers. Le résultat a été que le in addition grand company de police du pays a reçu 10,2 milliards de pounds en 2021, contre 10,5 milliards de bucks l’année précédente – en grande partie en raison d’une “réduction unique des dépenses d’heures supplémentaires”, selon la Citizens Budget Fee non partisane.

En effet, pour 2022, le finances de la police new-yorkaise remonte à 10,4 milliards de bucks. Abolition ce n’est pas.

Abolir les flics ? Les démocrates disent “c’est une mauvaise idée”

À Minneapolis, le maire Jacob Frey – un autre partisan de « l’abolition de la police », selon Cruz – a discuté d’une « refonte structurelle » du services de police qui employait Derek Chauvin, l’officier reconnu coupable du meurtre de George Floyd. “Mais abolir le département de law enforcement ? Non, je pense que c’est une mauvaise idée”, a-t-il déclaré à NPR.

À Portland, pendant ce temps, le spending budget de la law enforcement du maire Ted Wheeler – un autre partisan présumé de l’abolition – est passé de 214,9 hundreds of thousands de pounds en 2017, sa première année au pouvoir, à 244,6 hundreds of thousands de bucks cette année.

Le sénateur Cruz dit qu’il pense que « abolir la law enforcement est de la folie ». Il devrait donc se consoler du fait que même les maires libéraux américains n’ont pas l’intention de le faire.

Le mois dernier, le sénateur Tim Scott, un républicain de Caroline du Sud, a déclaré que les négociations sur un projet de loi bipartite sur la réforme de la police s’étaient effondrées parce que ses collègues démocrates avaient cherché à “définancer” les forces de l’ordre.

C’en était même trop pour l’Ordre fraternel de la law enforcement, qui représente in addition de 356 000 membres des forces de l’ordre, et l’Association internationale des cooks de police. “A aucun instant un projet de loi ne proposait de “définancer la law enforcement””, ont déclaré les groupes dans un communiqué commun. Bien au contraire : “la loi prévoyait spécifiquement un financement supplémentaire”.

La vérité est que, au grand dam de certains à gauche, le nombre de démocrates qui soutiennent des réductions importantes des dépenses de police est peu nombreux, et le nombre qui soutient l’abolition totale de l’application des lois est de zéro. Et la vérité est que les républicains le savent.

Ils savent également que, au fur et à mesure des slogans, le financement ou l’abolition de la police (quelle que soit la nuance que les militants pourraient vouloir) votent terriblement, et une façon de faire dérailler une réforme de la police extrêmement populaire – et de nuire au Parti démocrate – est de la lier à quelque selected qu’elle n’est pas.

Le Sénat n’est pas étranger à la démagogie ou à la démagogie – à la politique – mais les allégations extraordinaires nécessitent au moins quelque selected comme preuve. Lorsqu’on leur en a demandé, Cruz et son équipe sont revenus vides.

Vous avez une astuce ?.com