Diminué mais pas dissuadé, le Hamas continue de se battre après sept mois de guerre brutale avec Israël, se regroupant dans certaines des zones les plus durement touchées du nord de Gaza et reprenant ses attaques à la roquette sur les communautés israéliennes voisines.
Israël a initialement réalisé des avancées tactiques contre le Hamas après qu’un bombardement aérien dévastateur ait ouvert la voie à ses troupes terrestres. Mais ces premiers progrès ont cédé la place à une lutte acharnée contre une insurrection adaptable – et à un sentiment croissant parmi de nombreux Israéliens que leurs militaires ne sont confrontés qu’à de mauvaises options, ce qui établit des comparaisons avec les guerres américaines en Irak et en Afghanistan.
C'était le sous-texte d'une rébellion ces derniers jours de la part de deux membres du cabinet de guerre du Premier ministre Benjamin Netanyahu – le ministre de la Défense Yoav Gallant et Benny Gantz, le principal rival politique de Netanyahu – qui ont exigé qu'il présente des plans détaillés pour l'après-guerre.
Ils ont soutenu les représailles d'Israël à l'attaque du Hamas du 7 octobre, y compris l'une des campagnes de bombardements les plus lourdes de l'histoire récente, des opérations terrestres qui ont anéanti des quartiers entiers et des restrictions aux frontières qui, selon le Programme alimentaire mondial de l'ONU, ont poussé certaines parties du territoire dans la famine.
Mais aujourd’hui, les deux généraux à la retraite craignent une réoccupation prolongée et coûteuse de Gaza, d’où Israël a retiré ses soldats et ses colons en 2005. Ils sont également opposés à un retrait qui laisserait le Hamas aux commandes ou conduirait à la création d’un État palestinien.
Au lieu de cela, ils ont proposé des alternatives que de nombreux Israéliens considèrent comme totalement irréalistes. Le Hamas, quant à lui, a proposé son propre plan d’après-guerre.
Voici un aperçu de quatre façons dont cette guerre pourrait se terminer.
Profession militaire À grande Échelle
File)
Netanyahu a promis une « victoire totale » qui éliminerait le Hamas du pouvoir, démantelerait ses capacités militaires et rendrait les nombreux otages qu’il détient encore lors de l’attaque qui a déclenché la guerre.
Il a déclaré que la victoire pourrait survenir d’ici quelques semaines si Israël lançait une invasion à grande échelle de Rafah, qu’Israël présente comme le dernier bastion du Hamas.
Amir Avivi, général israélien à la retraite et ancien commandant adjoint de la division de Gaza, affirme que ce n'est que le début. Il a déclaré qu’Israël devrait garder le contrôle pour empêcher le Hamas de se regrouper.
« Si vous ne drainez pas les marais, vous ne pourrez pas lutter contre les moustiques. Et drainer le marais signifie un changement complet du système éducatif, et traiter avec les dirigeants locaux et non avec une organisation terroriste », a-t-il déclaré. « C’est un processus générationnel. Cela n’arrivera pas en un jour. »
Les membres d'extrême droite de la coalition gouvernementale de Netanyahu, qui détiennent la clé de son maintien au pouvoir, ont appelé à une occupation permanente, à « l'émigration volontaire » d'un grand nombre de Palestiniens vers n'importe quel endroit où ils pourront les accueillir, et à la reconstruction des colonies juives à Gaza.
La plupart des Israéliens s’y opposent, soulignant les coûts immenses liés au stationnement de milliers de soldats sur le territoire qui abrite 2,3 millions de Palestiniens. En tant que puissance occupante, Israël serait probablement tenu pour responsable de la fourniture de services de santé, d’éducation et autres. On ne sait pas exactement dans quelle mesure les donateurs internationaux interviendraient pour financer la reconstruction dans le contexte des hostilités en cours.
Il n’y a également aucune garantie qu’une telle occupation éliminerait le Hamas.
Israël contrôlait totalement Gaza lorsque le Hamas a été créé à la fin des années 1980. L'occupation israélienne du sud du Liban, qui dure depuis 18 ans, a coïncidé avec la montée du Hezbollah, et les troupes israéliennes combattent régulièrement des militants en Cisjordanie, qu'elles contrôlent depuis 1967.
Un mÉtier plus lÉger, aidÉ par les « licornes »
dossier)
Netanyahu a déclaré qu'Israël maintiendrait le contrôle de la sécurité sur Gaza mais déléguerait l'administration civile aux Palestiniens locaux non affiliés au Hamas ou à l'Autorité palestinienne soutenue par l'Occident, qui gouverne certaines parties de la Cisjordanie occupée. Il a suggéré que les pays arabes et autres contribuent à la gouvernance et à la reconstruction.
Mais jusqu’à présent, aucun n’a manifesté d’intérêt.
À notre connaissance, aucun Palestinien n’a proposé de coopérer avec l’armée israélienne, peut-être parce que le Hamas a déclaré qu’ils seraient traités comme des collaborateurs, une menace de mort voilée.
Les efforts visant à tendre la main aux hommes d’affaires palestiniens et aux familles puissantes « se sont soldés par une catastrophe », déclare Michael Milshtein, analyste israélien des affaires palestiniennes à l’université de Tel Aviv et ancien officier du renseignement militaire.
Il dit que les Israéliens qui recherchent de tels alliés recherchent des « licornes » – quelque chose qui n’existe pas.
Les États arabes ont également catégoriquement rejeté ce scénario – même les Émirats arabes unis, qui sont l’un des rares à reconnaître formellement Israël et à entretenir des liens étroits avec lui.
« Les Émirats arabes unis refusent de s’impliquer dans tout plan visant à couvrir la présence israélienne dans la bande de Gaza », a déclaré ce mois-ci le ministre des Affaires étrangères Abdallah ben Zayed Al Nahyan.
Une grande affaire
Scott Applewhite, dossier)
Dossier)
Au lieu de cela, les États arabes se sont unis autour d’une proposition américaine visant à résoudre ce conflit vieux de plusieurs décennies et à transformer le Moyen-Orient.
Selon ce plan, une Autorité palestinienne réformée gouvernerait Gaza avec l’aide des nations arabes et musulmanes, dont l’Arabie saoudite, qui normaliserait ses relations avec Israël en échange d’un pacte de défense américain et aiderait à construire un programme nucléaire civil.
Mais les responsables américains et saoudiens affirment que cela dépend de l’engagement d’Israël sur une voie crédible vers un éventuel État palestinien.
Netanyahu a exclu un tel scénario – tout comme Gallant et Gantz – affirmant qu'il récompenserait le Hamas et aboutirait à la création d'un État dirigé par des militants aux frontières d'Israël.
Les Palestiniens affirment que mettre fin à l’occupation israélienne qui dure depuis des décennies et créer un État totalement indépendant à Gaza, en Cisjordanie et à Jérusalem-Est – territoires capturés par Israël lors de la guerre au Moyen-Orient de 1967 – est le seul moyen de mettre fin au cycle de l’effusion de sang.
Le Hamas a déclaré qu’il accepterait une solution à deux États, au moins à titre provisoire, mais son programme politique appelle toujours à la « libération totale de la Palestine », y compris de ce qui est aujourd’hui Israël. Le Hamas a également déclaré qu'il devait faire partie de tout règlement d'après-guerre.
Un accord avec le hamas
/p>
Le Hamas a proposé un grand accord très différent – un accord qui, ironiquement, pourrait être plus acceptable pour les Israéliens que l’accord américano-saoudien.
Le groupe militant a proposé un accord progressif dans lequel il libérerait tous les otages en échange de centaines de prisonniers palestiniens – y compris de militants de haut rang – ainsi que du retrait des forces israéliennes de Gaza, d’un cessez-le-feu prolongé et de la reconstruction.
Cela laisserait presque certainement au Hamas le contrôle de Gaza et lui permettrait potentiellement de reconstruire ses capacités militaires. Le Hamas pourrait même revendiquer la victoire, malgré les nombreuses morts et destructions subies par les civils palestiniens depuis le 7 octobre.
Mais des milliers de manifestants israéliens sont descendus dans la rue ces dernières semaines pour appeler leurs dirigeants à accepter un tel accord, car c'est probablement le seul moyen de récupérer les otages.
Ils accusent Netanyahu de s’opposer à un tel accord car cela pourrait conduire ses alliés d’extrême droite à renverser son gouvernement, mettant potentiellement fin à sa carrière politique et l’exposant à des poursuites pour corruption.
Les partisans d’un tel accord affirment qu’il y aurait d’autres avantages pour Israël, au-delà de la libération des otages.
Le conflit de faible intensité avec le Hezbollah libanais devrait s'atténuer à mesure que les tensions régionales s'atténueront, permettant à des dizaines de milliers de personnes des deux côtés de la frontière de rentrer chez elles. Israël pouvait enfin prendre en compte les échecs sécuritaires qui ont conduit aux attentats du 7 octobre.
Et cela pourrait préparer une nouvelle série de combats inévitables.
Milshtein dit qu'Israël devrait adopter le concept de « hudna » du Hamas – une période prolongée de calme stratégique.
« Hudna ne signifie pas un accord de paix », a-t-il déclaré. « C'est un cessez-le-feu que vous exploiterez pour vous rendre plus fort puis attaquer et surprendre votre ennemi. » ___
