Le juge de la Cour suprême Clarence Thomas, dans un nouveau livre, a rejeté les critiques qui l’ont accusé de ne pas poser suffisamment de concerns lors des plaidoiries, arguant qu’il n’était pas nécessaire qu’il soit “hyperactif”.
Dans le livre “Designed Equal : Clarence Thomas in His Very own Phrases”, co-édité par Michael Pack et Mark Paoletta, le juge s’est assis avec Pack pendant furthermore de 30 heures entre novembre 2017 et mars 2018, dans ce qui est devenu un compagnon élargi pour le documentaire 2020 du même nom.
Au cours de sa conversation avec Pack, Thomas a expliqué pourquoi il ne ressentait pas le besoin d’être excessivement vocal lors de l’audition des affaires.
“Ce truc est ridicule”, a-t-il déclaré à propos de la critique. “Si vous regardez l’histoire de la Cour, la Cour était une Cour très calme.”
Il a poursuivi : “Le juge (William) Brennan a rarement posé des issues. Le juge (Lewis) Powell a rarement posé des inquiries”, faisant référence à William Brennan, qui a servi de 1956 à 1990, et à Lewis Powell qui a servi de 1971 à 1987.
“C’est tout nouveau. Quand je suis arrivé à la Cour, les gens ont écouté : le juge (Byron) White, le juge en chef (William) Rehnquist, le juge (Harry) Blackmun. Le juge (Thurgood) Marshall n’était pas à la Cour avec moi. Mais j’ai entendu dire qu’ils étaient plutôt silencieux.”
Thomas, qui est membre de la Cour suprême depuis 1991, est un pilier de son bloc conservateur de 6 membres. Il a dit dans le livre que l’accent mis sur la formulation d’opinions n’est pas nécessaire dans le cadre de la Cour suprême.
“Nous sommes devenus très hyperactifs maintenant. Je pense que c’est inutile, et je ne pense pas que cela sied à la Cour, et cela ne fait pas avancer le processus”, a-t-il déclaré.
Il a ajouté : “Je pense qu’un avocat devrait être autorisé à plaider. Nous sommes des juges, pas des avocats. Nous devrions agir en conséquence. Oui, nous pourrions avoir des thoughts, mais ce n’est pas mon travail de discuter avec les avocats c’est leur travail de faire leur cas et il y a un avocat de chaque côté.”
Il a poursuivi : “L’arbitre du jeu ne devrait pas participer au jeu. Il y a peut-être des choses que vous voulez étoffer, mais nous ne pouvons pas franchir la frontière entre la défense et le jugement.”