Mélanie Thomas
Parfois, les relations les additionally significatives de la vie se développent à partir des connexions les moreover brèves. Comme quand vous allez à une fête et que vous rencontrez quelqu’un qui porte le t-shirt de votre groupe préféré, ou qui rit aux mêmes blagues que vous, ou qui attrape cette collation impopulaire que vous seul (ou ce que vous pensiez) aimez. Un petit intérêt partagé déclenche une discussion – c’est aussi mon préféré ! — et s’épanouit dans une affection long lasting.
C’est ce qu’on appelle l’effet de similarité-attraction : nous aimons généralement les gens qui nous ressemblent. Maintenant, de nouvelles découvertes d’un chercheur de l’Université de Boston ont découvert une raison.
Dans une série d’études, Charles Chu, professeur adjoint de gestion et d’organisations à la BU Questrom College of Company, a testé les problems qui déterminent si nous nous sentons attirés ou rebutés les uns par les autres. Il a découvert qu’un facteur crucial était ce que les psychologues appellent le raisonnement automobile-essentialiste, où les gens s’imaginent qu’ils ont un noyau ou une essence profonde qui façonne qui ils sont. Chu a découvert que lorsque quelqu’un croit qu’une essence motive ses intérêts, ses goûts et ses dégoûts, il suppose que c’est la même chose pour les autres aussi s’ils trouvent quelqu’un avec un intérêt correspondant, ils pensent que cette personne partagera leur vision du monde moreover big. Les résultats ont été publiés dans le Journal of Identity and Social Psychology de l’American Psychological Association.
“Si nous devions trouver une image de notre sens de soi, ce serait cette pépite, un noyau presque magique à l’intérieur qui émane et provoque ce que nous pouvons voir et observer sur les gens et sur nous-mêmes”, explique Chu, qui a publié le short article avec Brian S. Lowery de la Stanford Graduate College of Organization. “Nous soutenons que croire que les gens ont une essence sous-jacente nous permet de supposer ou de déduire que lorsque nous voyons quelqu’un qui partage une seule caractéristique, il doit également partager toute mon essence profondément enracinée.”
Mais les recherches de Chu suggèrent que cette précipitation à embrasser une similitude fondamentale indéfinissable avec quelqu’un en raison d’un ou deux intérêts communs peut être basée sur une pensée erronée – et qu’elle pourrait restreindre les personnes avec lesquelles nous trouvons un lien. Travailler parallèlement à l’effet d’attraction de la similarité est une contre-attaque : nous n’aimons pas ceux que nous ne pensons pas être comme nous, souvent à induce d’une petite chose : ils aiment ce politicien, ce groupe, ce livre ou cette émission de télévision. nous détestons.
“Nous sommes tous si complexes”, dit Chu. “Mais nous n’avons qu’un aperçu complet de nos propres pensées et sentiments, et l’esprit des autres est souvent un mystère pour nous. Ce que ce travail suggère, c’est que nous comblons souvent les vides de l’esprit des autres avec notre propre sens de soi et que peut parfois nous conduire à des suppositions injustifiées.”
Essayer de comprendre les autres
Pour examiner pourquoi nous sommes attirés par certaines personnes et pas par d’autres, Chu a mis en spot quatre études, chacune conçue pour démêler différents factors de la façon dont nous nous faisons des amis ou des ennemis.
Dans la première étude, les individuals ont entendu parler d’une personne fictive, Jamie, qui avait des attitudes complémentaires ou contradictoires à leur égard. Après avoir demandé aux individuals leur issue de vue sur l’un des cinq sujets – l’avortement, la peine capitale, la possession d’armes à feu, les tests sur les animaux et le suicide assisté par un médecin – Chu a demandé ce qu’ils pensaient de Jamie, qui était d’accord ou non avec eux sur la question cible. Ils ont également été interrogés sur les racines de leur identité pour mesurer leur affinité avec le raisonnement auto-essentialiste.
Chu a constaté que moreover un participant croyait que sa eyesight du monde était façonnée par un noyau essentiel, plus il se sentait connecté au Jamie qui partageait son issue de vue sur une concern.
Dans une deuxième étude, il a examiné si cet effet persistait lorsque les sujets ciblés étaient moins substantiels. Plutôt que de chercher à savoir si les gens étaient d’accord avec Jamie sur quelque chose d’aussi controversé que l’avortement, Chu a demandé aux contributors d’estimer le nombre de details bleus sur une website page, puis les a classés – et le Jamie fictif – comme surestimateurs ou sous-estimateurs. Même avec ce lien mince, les résultats ont tenu : additionally quelqu’un croyait en un noyau essentiel, in addition il se sentait proche de Jamie en tant que sur- ou sous-estimateur.
“J’ai découvert qu’à la fois avec des proportions de similitude assez significatives ainsi qu’avec des similitudes arbitraires et minimales, les personnes qui croient in addition haut qu’elles ont une essence sont plus susceptibles d’être attirées par ces autres similaires que par d’autres dissemblables”, déclare Chu.
Dans deux études complémentaires, Chu a commencé à perturber ce processus d’attraction, supprimant l’influence du raisonnement vehicle-essentialiste. Dans une expérience, il a qualifié les attributs (comme aimer une certaine peinture) d’essentiels ou de non essentiels dans un autre, il a dit aux participants que l’utilisation de leur essence pour juger quelqu’un d’autre pouvait conduire à une évaluation inexacte des autres.
“Cela brise ce processus de raisonnement essentialiste, cela coupe la capacité des gens à supposer que ce qu’ils voient reflète une similitude moreover profonde”, explique Chu. “Une façon de faire était de rappeler aux gens que cette dimension de similitude n’est en fait pas du tout liée ou liée à votre essence l’autre manière était de dire aux gens qu’utiliser leur essence comme moyen de comprendre les autres n’est pas très efficace. ”
Négocier la psychologie — et la politique — au travail
Chu dit qu’il y a une rigidity clé dans ses découvertes qui façonne leur application dans le monde réel. D’une component, nous recherchons tous notre communauté – c’est amusant de passer du temps avec des gens qui partagent nos passe-temps et nos intérêts, aiment la même musique et les mêmes livres que nous, ne sont pas en désaccord avec nous sur la politique. “Ce variety de pensée est une stratégie psychologique heuristique vraiment utile”, déclare Chu. “Cela permet aux gens de se voir davantage dans de nouvelles personnes et des étrangers.” Mais cela exclut également les gens, établit des divisions et des frontières – parfois sur des bases très fragiles.
“Lorsque vous entendez un seul fait ou une seule opinion exprimée avec laquelle vous êtes d’accord ou en désaccord, cela justifie vraiment de prendre une respiration supplémentaire et de simplement ralentir”, dit-il. “Pas nécessairement en prenant cette seule information et en extrapolant dessus, en utilisant ce kind de pensée pour aller jusqu’au bout, que cette personne est fondamentalement bonne et comme moi ou fondamentalement mauvaise et pas comme moi.”
Chu, dont les antécédents mêlent l’étude du comportement organisationnel et de la psychologie, donne des cours sur la négociation à Questrom et affirme que ses recherches ont de nombreuses implications dans le monde des affaires, en particulier lorsqu’il s’agit de conclure des accords.
“Je définis les négociations comme des discussions, des accords et des désaccords, sur la manière dont le pouvoir et les ressources doivent être répartis entre les personnes”, dit-il. “Quelles déductions faisons-nous sur les autres personnes avec lesquelles nous avons ces conversations ? Remark expérimentons-nous et pensons-nous à l’accord par rapport au désaccord ? Remark interprétons-nous quand quelqu’un obtient as well as et quelqu’un d’autre obtient moins? Ce sont toutes des queries vraiment centrales à le processus de négociation. »
Mais à une époque où la division politique a envahi à peu près toutes les sphères de nos vies, y compris les lieux de travail, les applications des découvertes de Chu vont bien au-delà du marchandage des entreprises. La gestion du personnel, la collaboration sur des projets, la cohésion d’équipe – tout est façonné par les jugements que nous portons les uns sur les autres. Le raisonnement vehicle-essentialiste peut même influencer la distribution des ressources de la société, dit Chu : qui nous considérons comme digne d’être soutenu, qui reçoit des fonds et qui n’en reçoit pas, pourrait être motivé par « cette croyance que les résultats des gens sont causés par quelque selected au additionally profond d’eux-mêmes ». ” C’est pourquoi il préconise de faire une pause avant de juger quelqu’un qui, à première vue, ne vous ressemble pas.
“Il existe des moyens pour nous de traverser la vie et de rencontrer d’autres personnes, et de nous faire des impressions sur d’autres personnes, sans nous référencer constamment”, dit-il. “Si nous essayons constamment de comprendre qui est comme moi, qui n’est pas comme moi ?, ce n’est pas toujours la façon la furthermore productive d’essayer de se faire une impression des autres. Les gens sont beaucoup in addition complexes que nous ne le croyons pour.”
