Trump n’est pas habitué aux restrictions. Cela commence à tester le système juridique

L’ancien président ignore et contrarie quiconque lui dit non. Il a construit une marque commerciale – et plus tard politique – en tant que personne qui dit et fait ce qu’il veut, en grande partie sans conséquence.

Même après avoir perdu la Maison Blanche, Trump reste habitué à la déférence, entouré de gens qui le saluent avec des ovations nocturnes dans ses clubs et applaudissent ses mensonges les plus scandaleux.

Mais Trump s’est retrouvé face à face avec une nouvelle réalité mercredi lorsqu’il a été appelé à la barre des témoins et condamné à une amende de 10 000 dollars pour avoir violé une ordonnance de silence lui interdisant d’attaquer le personnel judiciaire dans son affaire de fraude civile à New York. Trump a nié faire référence à un juriste de haut rang lorsqu’il a déclaré aux journalistes dans le couloir du palais de justice que quelqu’un « assis aux côtés » du juge Arthur Engoron était « peut-être encore plus partisan que lui ».

Engoron ne l’avait pas.

Trump n’est pas habitué aux restrictions. Cela commence à tester le système juridique

“Je trouve que le témoin n’est pas crédible”, a-t-il conclu avant de prononcer l’amende. Quelques minutes plus tard, Trump a quitté la salle d’audience en trombe, apparemment en colère.

Les 10 000 $ n’ont que peu de conséquences financières pour un riche accusé qui s’est rendu à sa comparution à bord d’un jet privé.

Mais le drame judiciaire laisse entrevoir les tensions croissantes entre les intérêts juridiques et politiques concurrents de Trump alors qu’il se bat pour l’investiture présidentielle républicaine tout en faisant face à une litanie d’affaires pénales et civiles. Et cela souligne à quel point les efforts visant à demander des comptes à Trump mettent le système juridique à l’épreuve de manière sans précédent alors que les juges peinent à maîtriser la rhétorique incendiaire de l’ancien président tout en équilibrant les droits à la liberté d’expression d’un candidat politique.

“C’est vraiment une nouvelle frontière pour le système juridique, et le système juridique a vraiment du mal à contrôler cet homme qui n’a aucun respect pour l’État de droit”, a déclaré Jimmy Gurule, professeur à la faculté de droit de Notre Dame.

Le système judiciaire n’a jamais rencontré ce type d’accusé. Trump n’est pas seulement un ancien président, mais aussi le principal candidat à l’investiture républicaine à l’élection présidentielle de 2024.

Il a fait de ses combats juridiques une pièce maîtresse de sa campagne tout en se présentant comme la victime d’une persécution politique coordonnée.

Les avocats disent généralement aux accusés de rester silencieux, sachant que les procureurs peuvent utiliser n’importe quel propos contre eux. Mais Trump a transformé le couloir bordé de caméras à l’extérieur de la salle d’audience en sa propre scène de campagne personnelle, organisant des conférences de presse impromptues plusieurs fois par jour lorsqu’il entre et sort de la salle.

Il diffuse également ses doléances sur sa plateforme de médias sociaux, où il qualifie régulièrement Engoron de « démocrate radical de gauche » contrôlé par la procureure générale de New York, Letitia James, « et ses voyous ».

Gurule a déclaré que les tribunaux sont paralysés lorsqu’ils tentent de punir Trump de la même manière qu’ils le feraient pour des accusés normaux en raison de sa position et de sa richesse personnelle. Il est peu probable qu’une amende de 10 000 dollars dissuade quelqu’un d’aussi riche que Trump.

Et tandis qu’Engoron a évoqué la possibilité de détenir Trump « pour outrage au tribunal, et éventuellement de l’emprisonner » pour de nouvelles violations, emprisonner un ex-président qui est sous la protection des services secrets présenterait d’énormes défis logistiques, en plus des graves implications politiques d’une mise en détention. un candidat politique de premier plan derrière les barreaux.

L’absence de conséquences significatives soulève la question de savoir si la notoriété de Trump lui a permis d’exister selon des « normes de droit différentes » de celles des autres accusés, a déclaré Gurule.

En effet, les amendes et la menace de prison n’ont pas encore dissuadé Trump. Il y a quelques jours à peine, il a été condamné à une amende de 5 000 dollars pour avoir violé le même ordre de silence, imposé par Engoron après que Trump ait ciblé son principal juriste sur les réseaux sociaux. Alors que Trump a immédiatement supprimé le message, le tribunal a appris plus tard qu’une copie restait publiée sur son site Web de campagne, ce que ses avocats ont qualifié d’oubli involontaire.

Jeudi, ses avocats ont demandé au juge de reconsidérer la sanction plus lourde étant donné l’insistance de Trump sur le fait qu’il faisait référence à son ancien avocat et fixateur, Michael Cohen, et non au greffier du tribunal, dans ses commentaires dans le couloir. Engoron a accepté d’examiner plus en détail ce que Trump avait dit, mais, après avoir visionné la séquence vidéo, il a maintenu son amende.

Mais jusqu’à présent, Trump a capitalisé politiquement sur ses procès, en plaçant sa photo sur des marchandises qui ont rapporté des millions de dollars et en collectant des fonds pour chaque développement, y compris l’amende de mercredi.

Trump s’est inquiété la semaine dernière du fait que ses comparutions devant le tribunal n’attiraient pas autant l’attention des médias, les projecteurs étant tournés vers la guerre au Moyen-Orient et la débâcle de la présidence de la Chambre. Mais avec le dernier drame judiciaire, il a une fois de plus fait la une des journaux, éclipsant ses rivaux et remplissant ses caisses de campagne.

«Pour certains, c’est ce qu’ils aiment chez Trump : il ne recule pas, il s’oppose aux autres et il est son propre maître.

Mais dans le monde des tribunaux, les règles sont différentes », a déclaré Laurie Levenson, ancienne procureure fédérale et professeur à la Loyola Law School.

Si les tactiques de Trump peuvent avoir des avantages politiques, elles pourraient également aider les procureurs à affirmer que l’ancien président se croit au-dessus des lois.

“S’il ne respecte pas les ordonnances du tribunal, cela pourrait renforcer l’argument selon lequel il a également ignoré d’autres lois”, a-t-elle déclaré.

« Par ses actions, il fait comprendre que les lois ne s’appliquent pas à moi. Et c’est problématique parce qu’un bon procureur – et je pense que Jack Smith est un bon procureur – peut utiliser cela au bon moment contre lui », a déclaré Levenson, faisant référence au procureur spécial qui supervise les affaires fédérales contre Trump.

En effet, les choses risquent de devenir beaucoup plus compliquées pour Trump dans les mois à venir avec le début de ses quatre procès pénaux.

Bien que l’affaire de fraude à New York soit un procès civil auquel Trump a comparu volontairement, il risque d’être confronté à des restrictions bien plus strictes et à des sanctions bien plus sévères dans ses affaires pénales.

En 2017, un juge fédéral de Brooklyn a révoqué la libération sous caution du PDG d’une société pharmaceutique, Martin Shkreli, qui avait été reconnu coupable de fraude, et l’a envoyé en prison après s’être rendu sur les réseaux sociaux et avoir offert une prime de 5 000 $ à quiconque pourrait lui procurer un brin de prison. Les cheveux de la démocrate Hillary Clinton.

Les avocats de Shkreli ont déclaré qu’il plaisantait, mais le juge a qualifié cette offre de « sollicitation d’agression ».

Plus récemment, un juge fédéral de Manhattan a révoqué la caution de l’ancien magnat de la cryptomonnaie Sam Bankman-Fried alors qu’il attendait son procès pour fraude après avoir donné aux journalistes des copies des écrits privés de son ancienne petite amie, qui devait témoigner contre lui lors d’un procès..

Le juge a statué que cela équivalait à une subornation de témoin.

Jusqu’à présent, Trump a semblé respecter une ordonnance de silence distincte imposée par le juge supervisant son affaire pénale d’ingérence électorale de 2020 à Washington. Trump a dénoncé l’ordonnance, qui lui interdisait de faire des déclarations publiques visant les procureurs, le personnel judiciaire et les témoins potentiels, la qualifiant d’inconstitutionnelle et a fait appel.

Mais il a attendu que cette loi soit temporairement levée vendredi pour reprendre ses attaques publiques contre Smith et qualifier ceux qui ont conclu des accords de coopération avec les procureurs de « faibles et de lâches ».

Les procureurs ont demandé mercredi soir le rétablissement du silence, citant des publications récentes sur les réseaux sociaux concernant l’ancien chef de cabinet de Trump qui, selon eux, représentaient une tentative de l’influencer et de l’intimider.

Trump a également évité les remarques incendiaires contre la juge Aileen Cannon, qui supervise l’affaire concernant sa prétendue thésaurisation de documents classifiés dans son club de Mar-a-Lago, et qu’il a nommée.

Dans une procédure judiciaire typique, un juge serait probablement plus préoccupé par la question de savoir si un accusé a enfreint de manière flagrante les règles du tribunal, comme en essayant de parler aux jurés ou en menaçant des témoins, que par des commentaires égarés faits en dehors du tribunal sur le sentiment que le personnel du tribunal est partial. Mais Trump dispose d’un porte-voix sans précédent, rendant son message potentiellement plus dangereux à une époque où les juges sont de plus en plus menacés.

Le juge chargé de l’affaire pénale secrète de Trump, Juan Manuel Merchan, a reçu des dizaines de menaces de mort au moment de la mise en accusation de Trump en avril, après que l’ancien président s’en soit pris à lui sur les réseaux sociaux.

Les responsables des tribunaux de New York ont ​​renforcé la sécurité des juges et du personnel judiciaire impliqué dans les affaires Trump à la suite de ces menaces.

« Dans le climat de surchauffe actuel, les contrevérités incendiaires peuvent, et dans certains cas ont déjà conduit, à des blessures physiques graves, et pire encore », a déclaré Engoron après avoir infligé une amende à Trump vendredi.

___ Tucker a rapporté de Washington et Durkin Richer de Boston.

Cette histoire a été corrigée pour corriger l’orthographe du prénom de l’ancien avocat de Trump. C’est Michael, pas Michal.