Si les procureurs obtiennent get de bring about, l#39ancien président Donald Trump pourrait bientôt perdre sa ligne d#39attaque préférée contre l#39affaire d#39ingérence électorale du ministère de la Justice contre lui.
Mercredi, le conseiller spécial du ministère de la Justice, Jack Smith, a déposé une requête demandant à la juge de district américaine Tanya Chutkan, qui supervise l#39affaire pénale, d#39empêcher Trump d#39injecter de la politique dans la procédure.
Trump devrait uniquement pouvoir présenter des arguments et des preuves basés sur des faits et des allégations contre lui, et non distraire le jury en transformant la salle d#39audience « en un discussion board dans lequel il propage une désinformation non pertinente », affirme le dossier.
« Il ne peut pas aborder des sujets totalement hors de propos dans le but de semer la confusion et de distraire le jury », ont écrit les procureurs.
Devant un grand jury basé à Washington, DC, Smith a allégué que Trump avait conspiré pour entraver le Congrès et enfreint plusieurs lois dans ses tentatives pour empêcher la certification des résultats des élections de 2020, qu#39il avait perdues.
Trump a nié les accusations et, dans ses dossiers judiciaires et ses tirades sur les réseaux sociaux, a affirmé que les poursuites équivalaient à une nouvelle attaque partisane de « chasse aux sorcières ». L’affaire, affirme-t-il sans preuve, a été concoctée par une équipe sélectionnée par le président Joe Biden alors que Trump se présente à nouveau à l’élection présidentielle de 2024.
La day du procès de mai 2024 est actuellement en jeu alors qu#39une cour d#39appel take a look at si Trump bénéficie d#39une « immunité absolue » contre les poursuites pénales pour les actions qu#39il a entreprises en tant que président, comme l#39ont soutenu les avocats de Trump.
Il est presque selected que l’affaire sera portée devant la Cour suprême. Mais cela n’a pas empêché Smith d’essayer de faire avancer l’affaire dans la salle d’audience de Chutkan en essayant de limiter la portée de ce que Trump sera autorisé à argumenter au cours du procès.
Dans le dossier, les procureurs ont souligné les publications de Trump sur Fact Social et d#39autres déclarations publiques faisant « des affirmations non étayées et politisées de poursuites sélectives et vindicatives » et se plaignant que l#39acte d#39accusation criminel interfère avec sa campagne présidentielle.
Ils ont demandé à Chutkan de garder ce style de rhétorique hors du tribunal.
« Aucune de ces concerns ne concerne la culpabilité ou l#39innocence de l#39accusé », ont écrit les procureurs.
Les procureurs ont fait valoir que de telles informations superflues pourraient semer la confusion et distraire les jurés ou pourraient créer parmi eux une sympathie qui pourrait les amener à ne pas condamner Trump même si les faits du procès prouvaient qu#39il était coupable.
Puisqu’il s’agit d’une affaire pénale, Trump n’aurait besoin que d’un seul résistant pour être acquitté au procès.
Moreover tôt cette année, Trump a déployé de grands attempts pour politiser l#39affaire de fraude civile engagée par le procureur général de New York contre lui et son entreprise. Dans de fréquents discours en dehors de la salle d’audience – et même lors de son propre témoignage – il s’est plaint du fait que l’affaire était présentée comme une attaque partisane et politiquement motivée.
Les fréquentes tangentes de Trump et ses attaques contre les procureurs au cours de son témoignage ont frustré le juge, le juge de la Cour suprême de New York, Arthur Engoron, qui reposait souvent sa tête dans ses mains et le regardait furieusement tandis que Trump parlait de ses ventes de livres et de la prétendue « militarisation » des affaires par le parti démocrate. contre lui.
« Je vous supplie de le contrôler », a supplié Engoron aux avocats de Trump lors de son témoignage.
Dans l#39affaire pénale d#39ingérence électorale, les procureurs ont également fait valoir que Trump ne devrait pas pouvoir reprocher aux forces de l#39ordre de ne pas avoir arrêté l#39émeute du 6 janvier 2021 au Capitole afin de plaider son innocence.
« Un braqueur de banque ne peut pas se défendre en accusant l#39agent de sécurité de la banque de ne pas l#39avoir arrêté. Un accusé de fraude ne peut pas prétendre au jury que ses victimes auraient dû savoir qu#39il valait mieux ne pas se laisser prendre à son stratagème », ont écrit les procureurs.
« Et l#39accusé ne peut pas prétendre que les forces de l#39ordre auraient dû empêcher les violences qu#39il a provoquées et l#39obstruction qu#39il avait l#39intention de faire. »
