Xavier Boyer
Trump est confronté à une éventuelle inculpation du procureur de Manhattan pour ses relations avec Stormy Daniels. Les procureurs de l’État de New York n’ont jamais intenté d’affaire en matière de droit électoral impliquant une campagne fédérale, selon le NYT. Si le bureau du procureur intente une action pénale contre Trump, ce serait loin d’être une “condamnation slam dunk”, a déclaré un ancien procureur.
Après des années d’enquêtes criminelles et civiles sur tout, de ses relations d’affaires à son rôle dans l’émeute du Capitole, l’ancien président Donald Trump envisage maintenant une mise en accusation potentielle du bureau du procureur du district de Manhattan.
Mais malgré sa gravité – Trump est le favori actuel pour la nomination présidentielle républicaine de 2024 – les authorities disent que le cas le furthermore possible que les procureurs de New York pourraient intenter est loin d’être ouvert et fermé.
Une mise en accusation de Trump serait sans précédent à plusieurs niveaux. D’une portion, ce serait la première fois qu’un ex-président était accusé d’infractions pénales. Les faits de l’affaire signifient également que les procureurs de New York devraient utiliser une approche largement non testée pour lier une éventuelle violation de la loi de l’État à une violation des lois électorales fédérales – et leur témoin vedette serait probablement l’ancien avocat de Trump, un criminel reconnu qui est auparavant menti aux enquêteurs.
Tout bien considéré, les experts disent que l’ancien président pourrait avoir une meilleure opportunity de s’en tirer dans cette affaire par rapport aux autres menaces juridiques auxquelles il fait encounter de la component des procureurs d’État et fédéraux.
Si Trump est inculpé, l’affaire devrait se concentrer sur un paiement mystery illégal que son avocat de l’époque, Michael Cohen, a versé à l’actrice de films pour adultes Stormy Daniels lors des élections de 2016 en échange de son silence sur une liaison présumée avec Trump.. Cohen a témoigné qu’il avait payé Daniels sous la way de Trump, mais Trump et ses avocats nient avoir connaissance du paiement.
Trump a également nié l’affaire et a déclaré qu’il n’avait “absolument rien fait de mal”. Et il a accusé le procureur de Manhattan, Alvin Bragg, d’avoir dirigé une expédition de pêche politiquement motivée et a appelé les républicains du Congrès à enquêter sur le bureau de Bragg.
Parmi les accusations auxquelles Trump pourrait être confronté determine la violation de la loi de New York sur les registres commerciaux, qui interdit aux individus de falsifier des registres commerciaux dans l’intention de frauder. Selon les reportages des médias sur la façon dont le bureau du procureur évalue l’affaire et présente des preuves au grand jury, les procureurs de l’État cherchent à inculper Trump d’une violation criminelle de la loi de l’État.
Pour ce faire, le bureau du procureur doit surmonter un impediment supplémentaire : il devrait prouver que Trump a falsifié les documents afin de commettre un autre crime, ou pour aider ou dissimuler la fee de falsification des files commerciaux.
Dans le cas de Trump, sur la foundation des commentaires publics du bureau du procureur, le crime présumé supplémentaire serait probablement une violation des lois fédérales sur le financement des campagnes.
Certains professionals juridiques ont souligné que New York a une longue histoire de poursuites pour criminal offense fondées sur la falsification de paperwork commerciaux. Just Security, par exemple, a trouvé des dizaines de cas au cours des 15 dernières années qui relèvent de ce parapluie.
Mais Randall Eliason, professeur de droit à l’Université George Washington, a noté que les procureurs de l’État pourraient faire confront à une journey supplémentaire en ce qui concerne Trump.
À savoir, l’exigence de “l’intention de frauder” de la loi de New York sur les files commerciaux est “généralement définie comme l’intention de priver une victime d’argent ou de biens”, a écrit Eliason. Mais bien que tous les exemples de l’examen de Just Security répondent à cette exigence, “il n’est pas clair remark dissimuler une contribution à une campagne”.
“Les procureurs pourraient faire valoir une intention de priver les électeurs d’informations exactes”, a-t-il ajouté, “mais il n’est pas clair que cela puisse être considéré comme une intention de fraude à New York (ce ne serait clairement pas le cas en vertu de la loi fédérale.)” Si Trump est accusé de falsification de files commerciaux, “attendez-vous à voir cette défense.”
Weinstein a également souligné qu’une partie importante de l’affaire contre Trump, s’il est inculpé, dépendrait du témoignage de Cohen, son ancien fixeur qui prétend que Trump lui a ordonné de faire les paiements Daniels et qui a admis avoir menti au Congrès, entre autres crimes..
Des cas comme celui-ci – et d’autres qui reposent sur les témoignages de co-conspirateurs coopérants – sont “additionally difficiles à prouver”, a déclaré Weinstein.
Si les procureurs soutiennent que Trump a commis une violation criminelle de la loi sur les registres commerciaux de New York en enfreignant les lois fédérales sur le financement des campagnes, a-t-il ajouté, la défense soutiendra probablement que le DA « outrepasse » ses devoirs d’application des lois de l’État.
Trump, pour sa portion, souligne fréquemment les pièges de Cohen en tant que témoin vedette as well as tôt jeudi, il a décrit son ancien self-confident de longue date comme un “travail de cinglé condamné sans crédibilité” dans une diatribe Truth of the matter Social tout en majuscules.
“additionally l’affaire s’appuie sur des paperwork au lieu du témoignage de Michael Cohen, additionally elle sera solide”.
“Alors que Cohen a des problèmes de crédibilité en tant que personne avec une hache à moudre et un parjure condamné”, les procureurs peuvent contourner ces préoccupations en corroborant son témoignage avec des relevés bancaires, des relevés téléphoniques et d’autres preuves documentaires.
“Les paperwork ne mentent pas et les documents n’oublient pas”, a ajouté McQuade.
Eric Columbus, un ancien responsable du ministère de la Justice sous l’administration Obama, a également écrit sur Twitter qu’il avait de “sérieuses inquiétudes” à l’idée de porter un acte d’accusation contre Trump axé sur le paiement silencieux de Daniels s’il n’y avait rien ici qui n’était pas connu en 2018. “, quand Cohen a plaidé coupable.
Le prédécesseur de Bragg, Cyrus Vance Jr. a fortement envisagé de porter un acte d’accusation contre l’ancien président centré sur le paiement silencieux, selon le Times.
Mais en fin de compte, les enquêteurs de Vance ont jugé trop risqué d’accuser Trump de falsifier des files commerciaux et d’utiliser les violations de la loi fédérale sur le financement des campagnes électorales comme criminal offense secondaire, a rapporté le Periods.
Columbus a écrit qu’il incombe au bureau de Bragg de montrer que la justification de l’inculpation de Trump n’a rien à voir avec la politique.
Cette justification est “particulièrement forte lorsque le bureau du procureur a * déjà * exercé un tel pouvoir discrétionnaire et a choisi de ne pas poursuivre”, a-t-il écrit. “Si un parquet fait marche arrière, il doit être en mesure d’expliquer pourquoi.”
Contacté pour commenter, un porte-parole du bureau de Bragg a déclaré que l’inculpation des affaires en col blanc sur la foundation de la falsification de files commerciaux est un component clé de son travail, et que depuis l’entrée en fonction de Bragg, le procureur de Manhattan a déposé plus de 100 cooks d’accusation de falsification de files commerciaux. compte contre 29 personnes physiques et morales.
