Xavier Boyer
Le deuxième procès d’E. Jean Carroll contre Donald Trump, en janvier 2024, ne portera que sur les dommages et intérêts. Un jury précédent avait déjà décidé que Trump avait violé Carroll, a statué un juge. L’autre procès en cours de Carroll, concernant les déclarations faites par Trump en tant que président, était embourbé devant les tribunaux.
Un juge fédéral a accordé à E. Jean Carroll une victoire majeure dans son procès restant contre Donald Trump, concluant que l’ancien président l’avait violée et qu’un jury n’avait furthermore qu’à déterminer combien d’argent il devrait lui verser à titre de dommages et intérêts.
Le juge de district américain Lewis Kaplan a écrit que la problem de savoir si Trump avait violé Carroll avait été réglée lors d’un procès distinctive additionally tôt cette année. Un jury n’avait qu’à évaluer à quel place il lui avait causé du tort lorsqu’il l’avait qualifiée de menteuse en 2019 lorsqu’il avait faussement nié ses accusations, a écrit Kaplan dans un jugement sommaire.
Trump devrait siéger pour le deuxième procès en janvier 2024 devant le tribunal fédéral de Manhattan. Puisqu’il s’agit d’une affaire civile, il n’aura pas besoin d’assister en personne au procès, qui aura lieu en pleine campagne présidentielle républicaine, où il reste le favori.
En mai, un jury a déclaré Trump responsable d’abus sexuels et de diffamation contre Carroll et lui a accordé 5 millions de pounds de dommages et intérêts à l’issue d’un procès d’un mois.
Ce procès était le deuxième procès de Carroll contre Trump. Elle a été déposée fin 2022, en vertu d’une loi new-yorkaise adoptée à la suite du mouvement #MeToo qui permettait aux accusateurs d’agression sexuelle d’intenter des poursuites qui autrement seraient prescrites en vertu du délai de prescription.
Carroll a poursuivi Trump pour la première fois pour diffamation en 2019. Cette année-là, elle a publiquement accusé Trump de l’avoir agressée sexuellement dans une loge du grand magasin Bergdorf Goodman à Manhattan au milieu des années 1990. Trump a nié ces affirmations, l’a qualifiée de menteuse et de militante de gauche, et a déclaré qu’elle n’était “pas mon kind”, déclenchant le procès.
Ce procès original était enlisé devant les tribunaux depuis des années sur des thoughts juridiques visant à savoir si Trump avait fait des déclarations en sa qualité de président américain, ce qui l’immuniserait.
En juillet, le ministère de la Justice a déclaré avoir changé de place et conclu que les déclarations de Trump étaient “liées à un incident purement staff : une agression sexuelle présumée survenue des décennies avant la présidence de M. Trump”.
“Cette agression sexuelle n’était évidemment pas liée au travail”, avait alors écrit un avocat du ministère de la Justice dans un dossier déposé au tribunal.
Trump a cherché à faire rejeter le procès restant de Carroll et a contre-attaqué Carroll, affirmant que le jury avait conclu que Trump avait abusé sexuellement de Carroll, mais pas qu’il l’avait violée, comme elle l’avait initialement affirmé.
Kaplan, qui supervise les deux procès, a précédemment statué que Carroll qualifiant Trump de « violeur » était logique au sens ordinaire du terme.
Le jury a utilisé les normes du droit pénal de l’État de New York pour déterminer si Trump avait « violé » ou « agressé sexuellement » Carroll. La différence, a déclaré Kaplan aux jurés lors du premier procès, est que le « viol » signifie « toute pénétration du pénis dans l’ouverture vaginale » tandis que « l’abus sexuel » signifie « tout attouchement des events sexuelles ou autres events intimes d’une personne dans le but de de satisfaire le désir sexuel de l’une ou l’autre personne.
“M. Trump a en fait “violé” Mme Carroll, au sens où ce terme est couramment utilisé et compris dans des contextes extérieurs au droit pénal de New York”, a écrit Kaplan dans sa nouvelle décision.
Trump fait appel du verdict du précédent procès Carroll et a fait valoir qu’un deuxième procès ferait injustement double emploi.
Kaplan a déclaré que le deuxième procès se limiterait aux déclarations faites par Trump à propos de Carroll en 2019, et non aux déclarations qu’il a faites en 2022 qui faisaient l’objet du leading procès.
“J’ai examiné les autres arguments de M. Trump et je les ai tous trouvés peu convaincants”, a écrit Kaplan.
