Guillaume Rolland
Tucker Carlson a annoncé mardi que son émission serait diffusée sur Twitter.. Elon Musk a répondu en disant que tout élément trompeur serait signalé par des notes de la communauté.. /li>
Tucker Carlson déplace son émission d’un position de diffusion traditionnel vers Twitter où il sera soumis à la pressure de vérification des faits de la plate-forme de médias sociaux, Group Notes.
L’animateur de télévision conservateur, qui s’est construit une clientèle fidèle sur une marque d’opinions alarmistes et parfois extrémistes, a annoncé mardi qu’il apporterait une “nouvelle edition” de son émission sur Twitter dans le but de lutter contre ce qu’il a décrit comme ” organes de propagande à peine déguisés » sur les informations par câble.
Suite à l’annonce de Carlson, le PDG de Twitter, Elon Musk, a déclaré que l’émission serait marquée pour toute information trompeuse by way of les notes de la communauté – une fonctionnalité qui repose sur une agrégation des évaluations des utilisateurs pour déterminer si une vérification des faits est utile. Un concept de clarification apparaît sous un tweet pour une vue publique si suffisamment de contributeurs “de différents points de vue” évaluent la be aware comme utile, selon le guide de Twitter.
”
En supposant que Musk n’introduit pas de modifications sur Twitter susceptibles de répondre à certains details de vue, le passage de Carlson à une plate-forme avec une fonction de vérification des faits intégrée pourrait être un problème pour le coupable notoire d’informations trompeuses.
L’histoire de l’animateur de télévision en matière de fausses déclarations est bien documentée sur des websites tiers de vérification des faits tels que Politifact et Snopes.
Quelques jours après les élections de 2020, par exemple, Carlson a faussement affirmé que “les machines à voter électroniques ne permettaient pas aux gens de voter” dans le comté de Maricopa, en Arizona. En juillet 2021, il a continué à semer le doute autour du résultat des élections, affirmant “qu’il y avait en fait une fraude électorale significative dans le comté de Fulton, en Géorgie”.
Que Fox a réglé pour 787,5 hundreds of thousands de bucks.
Les archives judiciaires ont révélé remark Carlson doutait en privé et soulevait des frustrations concernant les allégations de fraude électorale. Mais son émission et d’autres ancres sur la chaîne reflétaient rarement ces appréhensions. En revanche, les présentateurs de Fox Information ont l’habitude de se moquer des “vérificateurs de faits”.
Dans une poursuite en diffamation distincte intentée contre le réseau, les avocats de Fox ont fait valoir avec succès que les téléspectateurs devraient comprendre que Carlson “n’énonce pas des faits réels”. Un juge fédéral était d’accord avec les avocats, rejetant la poursuite et déclarant qu’aucun “spectateur raisonnable” ne devrait le prendre au sérieux.
Carlson n’a pas précisé à quoi ressemblera sa nouvelle émission sur Twitter. Il n’y a également aucune garantie qu’il sera systématiquement examiné par une vérification des faits. Toutes les informations trompeuses ou fausses sur la plate-forme ne sont pas publiquement marquées par une be aware communautaire.
La fonctionnalité s’appuie sur les utilisateurs qui se sont inscrits pour être un contributeur pour évaluer “de bonne foi” l’utilité d’une take note qui pourrait ajouter plus de contexte à un tweet, par exemple. Twitter prend également en compte l’historique des évaluations précédentes des utilisateurs pour déterminer s’ils “semblent provenir de perspectives différentes”. Lorsque suffisamment de personnes de différents points de vue évaluent une be aware comme “utile”, la be aware de la communauté apparaît, selon Twitter.
“Si les personnes qui ne sont généralement pas d’accord dans leurs évaluations conviennent qu’une note donnée est utile, c’est probablement un bon indicateur que la observe est utile aux personnes de différents factors de vue”, indique le guidebook de Twitter.
De as well as, les données derrière les notes de la communauté montrent que la fonctionnalité marque parfois un tweet comme une “impression personnelle”, concluant qu’une be aware n’est pas nécessaire.
Lorsqu’une observe apparaît sur un tweet, elle est souvent accompagnée de citations de “resources fiables” – s’appuyant parfois sur Wikipédia ou sur les médias très traditionnels que Carlson et Musk visent souvent.
Musk n’a pas répondu à une liste détaillée de issues sur le fonctionnement de Group Notes. L’avocat de Carlson n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Musk lui-même a été la proie de la désinformation sur la plate-forme, malgré sa prétendue déclaration de mission de faire de Twitter “la source d’informations la in addition précise sur le monde”.
Vendredi, le PDG de Twitter a répondu à un graphique qui a été tweeté par un compte appelé “Close Wokeness”. Il a suggéré que les médias avaient un parti pris anti-blanc et se concentraient sur le criminal offense “blanc sur noir”. Le tweet semblait répondre à la couverture médiatique de la mort de Jordan Neely, un Noir sans-abri de 30 ans décédé après que l’ex-Maritime Daniel Penny, qui est blanc, l’ait étranglé.
« Strange, pourquoi les médias dénatureraient-ils la situation réelle à un degré aussi extrême ? Musk a écrit, semblant accepter les informations présentées par le graphique.
Le graphique, qui est apparu pour la première fois sur le website médiatique conservateur, The Blaze, en 2019, excluait plusieurs autres statistiques, notamment la criminalité « White on White » et « Black on Black », a écrit Judd Legum dans sa publication Well-liked Data. Des études ont également montré que les préjugés des médias contre les accusés criminels qui sont des personnes de couleur continuent de persister.
Le graphique a été vu 17,4 tens of millions de fois et apprécié par as well as de 152 000 utilisateurs jeudi.
Une recommendation de notes de la communauté n’apparaissait pas sous le tweet.
