in

Twitter Files 2 discute de la plate-forme limitant la portée de certains comptes

La deuxième partie de “Twitter Information” jeudi prétendait “révéler” une opération “secrète” dans laquelle la plate-forme limitait la portée de certains comptes et messages – mais la pratique de Twitter de cacher certains tweets n’a pas du tout été un key, et ce elle a décrit des sons similaires à une politique du 2 décembre annoncée par le propriétaire de Twitter, Elon Musk.

mis en avant par le nouveau propriétaire de Twitter, Elon Musk, écrivant que “des équipes d’employés de Twitter établissent des listes noires, empêchent les tweets défavorisés de suivre une tendance et limitent activement la visibilité de comptes entiers ou même de sujets tendance – tous en key, sans en informer les utilisateurs.”

Twitter a annoncé pour la première fois en 2018 qu’il cacherait effectivement certains tweets des discussions et des résultats de recherche, selon Will Oremus du Washington Submit. À l’époque, Twitter avait déclaré qu’il examinerait la façon dont les autres personnes réagissaient à un compte afin d’éviter de montrer des tweets qui « nuisent » aux discussions.

Twitter Files 2 discute de la plate-forme limitant la portée de certains comptes

Les critiques, et ils étaient nombreux, d’autant plus que d’éminents républicains étaient touchés, ont qualifié la pratique de Twitter de limiter la visibilité de certains tweets de « shadowbanning ». Mais Twitter a contesté la caractérisation et a déclaré qu’il n’aimait pas le terme « shadowban », notant que les tweets n’étaient pas supprimés de la plate-forme, mais retirés de la recherche et plus difficiles à trouver.

Dans son fil, Weiss a déclaré que l’équipe de réponse stratégique de Twitter – World-wide Escalation Workforce, connue sous le nom de SRT-GET, était l’organisme chargé de décider quels utilisateurs étaient marqués pour le “filtrage de la visibilité”.

“Considérez le filtrage de la visibilité comme un moyen pour nous de supprimer ce que les gens voient à différents niveaux. C’est un outil très puissant”, a déclaré un employé principal de Twitter, selon Weiss.

Mais, a-t-elle dit, la politique d’intégrité du site de Twitter, l’équipe d’assistance à l’escalade des politiques connue sous le nom de “SIP-PES, que Weiss a décrit comme un groupe de cadres supérieurs, était chargée de prendre les décisions les additionally” politiquement sensibles “.

Elle a vérifié le nom de plusieurs comptes conservateurs qui, selon elle, ont été touchés. Mais Weiss n’a ajouté aucun contexte dans son fil pour expliquer pourquoi ces comptes ont été touchés ou si des règles de Twitter ont été violées ou non ou qui en fin de compte.

“La liberté d’expression ne signifie pas la liberté de portée. La négativité devrait et aura moins de portée que la positivité “, a-t-il tweeté le 2 décembre.

Elle a eu accès aux systèmes des employés de Twitter Mais Weiss, un ancien chroniqueur du New York Situations, n’est pas considéré comme un employé actuel de Twitter.

The Free of charge Push a-t-elle déclaré, et ont eu un accès “large et élargi” aux fichiers Twitter.

“La seule issue que nous avons acceptée était que le matériel soit d’abord publié sur Twitter”, a-t-elle écrit.

Pour sa element, Musk a poursuivi en annonçant que “Twitter travaille sur une mise à jour logicielle qui affichera le véritable statut de votre compte, afin que vous sachiez clairement si vous avez été banni.”

Le fil de jeudi était la deuxième installation de ce type

notamment de la Maison Blanche de Trump et de la campagne présidentielle de Joe Biden en 2020. Sur son Substack, Taibbi a déclaré que pour couvrir l’histoire, il “devait accepter certaines conditions” mais n’a pas précisé ce qu’elles étaient.

Taibbi n’a inclus aucun exemple des demandes de la Maison Blanche.

Taibbi a également déclaré que la modération du contenu favorisait les démocrates, citant les dons de campagne faits par le personnel de Twitter, mais n’a pas fourni de preuve que les tweets avaient été supprimés même s’ils ne violaient pas les ailments de services.

Musk a retweeté le fil preliminary de Taibbi en ajoutant : “C’est parti ! ” ainsi que deux emojis pop-corn. Il a taquiné “l’épisode 2” de la série, écrivant vendredi que le prochain épisode arriverait le lendemain, pour faire suivre cette annonce un jour in addition tard avec : “On dirait que nous aurons besoin d’un autre jour ou deux.”

Il a expliqué que le leading amendement stipule que “le Congrès ne fera aucune loi. restreignant la liberté d’expression ou de la presse”, et parce que Twitter n’est pas considéré comme le gouvernement, et est plutôt une société indépendante, il ne relève pas de la Leading amendement.

“Les tribunaux fédéraux des États-Unis ont statué à maintes reprises, et pas plus tard qu’en 2020, que ces plateformes numériques ne sont pas des acteurs étatiques, donc elles ne sont pas le gouvernement, et le gouvernement ne peut en aucun cas les restreindre”, a déclaré Kalir, faisant référence à l’affaire Prager College v.Google LLC de 2020.