Chloé Moreau
Le processus de consentement éclairé dans la recherche biomédicale est biaisé en faveur des personnes qui peuvent rencontrer le staff de l’étude clinique pendant la journée de travail. Pour ceux qui ont la disponibilité d’avoir une dialogue de consentement, la cost de temps peut être rebutante. Le professeur Eric Vilain, du Département de pédiatrie de l’Université de Californie à Irvine, aux États-Unis, expliquera aujourd’hui (mardi 13 juin) à la conférence annuelle de la Société européenne de génétique humaine les résultats de l’étude de son équipe sur l’utilisation d’un chatbot (GIA — ‘Assistant d’information génétique’ développé par Invitae Corporation) dans le processus de consentement montre qu’il motivate l’inclusivité et conduit à une réalisation plus rapide et à des niveaux de compréhension élevés. Étant donné que ce consentement est la pierre angulaire de toutes les études de recherche, trouver des moyens de réduire le temps qui y est consacré tout en continuant à s’assurer que la compréhension des members n’est pas amoindrie est quelque selected que les cliniciens visent depuis un sure temps.
En collaboration avec leur comité d’examen institutionnel (IRB), l’équipe du professeur Vilain de l’Université de Californie à Irvine, du Kid’s National Hospital et d’Invitae Company a conçu un script pour le chatbot GIA afin de transformer le formulaire et le protocole de consentement à l’essai en un flux logique et un script. Contrairement aux méthodes conventionnelles d’obtention du consentement, le bot a pu interroger les contributors pour évaluer les connaissances qu’ils avaient acquises. Il pouvait également être consulté à tout moment, permettant aux personnes disposant de moins de temps libre de l’utiliser en dehors des heures normales de bureau. “Nous avons vu que moreover de la moitié de nos members interagissaient avec le bot à ces times-là, et cela montre son utilité pour réduire les hurdles à l’entrée dans la recherche. Actuellement, la plupart des personnes qui participent à la recherche biomédicale ont le temps de le faire ainsi que le savoir que des études existent », explique le Pr Vilain
Les chercheurs ont impliqué 72 familles dans le processus de consentement pendant une période de 6 mois dans le cadre du consortium countrywide américain GREGoR, une initiative des Nationwide Institutes of Well being visant à faire progresser la recherche sur les maladies rares. Au overall, 37 familles ont obtenu leur consentement en utilisant le processus traditionnel, tandis que 35 ont utilisé le chatbot. Les chercheurs ont constaté que la durée médiane de la dialogue de consentement était as well as courte pour ceux qui utilisaient le bot, à 44 au lieu de 76 minutes, et le temps entre la référence à l’étude et l’achèvement du consentement était également additionally rapide, à cinq contre 16 jours. Le niveau de compréhension de ceux qui avaient utilisé le bot a été évalué à l’aide d’un quiz de 10 questions que 96 % des participants ont réussi, et une demande de commentaires a montré que 86 % pensaient avoir eu une expérience favourable.
“J’ai été surpris et ravi qu’un nombre crucial de personnes se sentent à l’aise pour communiquer avec un chatbot”, déclare le professeur Vilain. “Mais nous avons travaillé dur avec notre IRB pour nous assurer qu’il n’avait pas d'”hallucinations” (faire d’erreurs) et pour nous assurer que les connaissances étaient correctement transmises. Lorsque le bot n’était pas en mesure de répondre à une issue, il encourageait le participant à parler avec un membre. de l’équipe d’étude.”
Bien qu’il soit not possible de donner un compte rendu précis des économies de coûts, les gains de temps du staff ont été substantiels, selon les chercheurs. Parce que les gens peuvent interrompre le processus de consentement du chatbot à tout second, il peut être terminé beaucoup plus rapidement – par exemple, quatre individuals ont terminé en 24 heures. Parmi les conversations de consentement rapides (moins d’une heure), 83 % d’entre elles ont eu lieu avec le chatbot. Les conversations de consentement qui étaient moreover longues (entre une et deux heures) étaient avec un membre du staff de l’étude (66 %).
“Mais c’est loin d’être qu’une question de vitesse”, précise le professeur Vilain. “La méthode traditionnelle de consentement n’a pas de mécanisme pour vérifier objectivement la compréhension. Elle est basée sur la conviction du membre du personnel de l’étude qui anime la dialogue que le consentement a été correctement informé et que l’individu comprend ce à quoi il consent. Le chat- peut tester la compréhension de manière as well as aim, elle ne permet pas aux utilisateurs qui ne font pas preuve de compréhension de donner leur consentement et les achieved en get in touch with avec un conseiller en génétique pour comprendre pourquoi la transmission des connaissances n’a pas eu lieu.
“Nous pensons que notre travail a apporté une contribution importante à l’obtention d’un consentement éclairé et nous aimerions maintenant qu’il soit utilisé dans différentes langues pour atteindre les populations mondiales”, conclut-il.
Le professeur Alexandre Reymond, président de la conférence, a déclaré : “La clé de voûte du consentement éclairé devrait être qu’il est par définition” informé “, et nous devrions explorer toutes les possibilités pour garantir cela à l’avenir.”
(prend fin)
