Lacroix
Le prince Harry est au milieu de plusieurs poursuites pour piratage téléphonique impliquant des tabloïds britanniques. Cependant, une victoire juridique – et une apparition à la barre des témoins – peut ne pas voir une transformation de l’autre côté de l’étang. Un commentateur juridique pense que si le duc de Sussex gagne ses batailles juridiques, le paysage médiatique britannique pourrait rester inchangé.
Tristan Kirk, correspondant des tribunaux au Royaume-Uni Night Normal, a expliqué lors de l’épisode du 13 juin du podcast The Royal Report comment la presse britannique pourrait ne pas changer.
L’animateur Jack Royston a demandé s’il était “possible de redessiner le paysage des médias britanniques à l’ère moderne sur la base d’allégations enracinées dans le passé?”
“En un mot, non”, a répondu Kirk. “Je pense que vous pouvez le dire à la façon dont Harry a abordé cette affaire et les autres poursuites. Il y voit un vecteur de changement, comme pour dire aux journaux : ‘Vous ne pouvez moreover faire ça.’
La réponse de la presse, a expliqué Kirk, fait allusion à ce qui va arriver. “La réaction des journaux à l’époque moderne, à sa déposition, est incroyablement révélatrice de la façon dont cela va se passer à l’avenir.”
L’attention des médias entourant Harry “ne disparaîtra jamais” tandis que les poursuites pour piratage téléphonique le placent “additionally loin sous les projecteurs”
Kirk a poursuivi en disant que l’intérêt des médias pour Harry ne va “jamais” s’arrêter. En ce qui concerne les tactics illégales de collecte d’informations que Harry prétend que les tabloïds britanniques ont utilisées au fil des ans, le correspondant pense que l’intérêt pour Harry ne s’estompera pas.
“Je pense que, gagnant ou perdant, le prince Harry sera toujours au centre de l’attention des médias”, a-t-il déclaré. “Au Royaume-Uni et à l’étranger, en particulier en Amérique. Cela ne va jamais disparaître.
Pendant ce temps, les publications, a-t-il ajouté, ne semblent pas changer de tactique. « Les journaux ne montrent absolument aucun signe de changement dans leur façon de procéder en termes de suivi, d’intrusion dans la vie privée des gens. Et, en particulier, le prince Harry, rapportant tous les détails qu’ils peuvent.
En mai 2023, Harry et sa femme, Meghan Markle, ainsi que la mère de la duchesse de Sussex, Doria Ragland, ont été impliqués dans ce qu’un représentant du few a décrit comme une “poursuite en voiture presque catastrophique” à New York. Peu de temps après, une agence photo a refusé de remettre des illustrations or photos de l’incident au duc et à la duchesse de Sussex.
“Depuis qu’il a commencé à mener cette guerre devant les tribunaux contre eux, il y a une couverture de in addition en in addition hostile de ses activités”, a déclaré Kirk à propos de Harry. “Donc, il pourrait vouloir redessiner le paysage, mais il se fulfilled en fait encore in addition sous le feu des projecteurs en le faisant. Et il ne semble pas y avoir de signe de la element des principaux acteurs des médias que cela va changer, que cette affaire aille dans un sens ou dans l’autre.
Une victoire en justice contre le piratage téléphonique du prince Harry n’est peut-être pas “pertinente pour l’avenir”
S’exprimant sur la bataille juridique de Harry’s Mirror Group Newspapers en particulier, le correspondant des tribunaux a partagé qu’une victoire concernant des événements vieux de plusieurs décennies pourrait ne pas être “pertinente pour l’avenir”.
“Nous parlons, vous savez, d’aussi loin que 1996”, a-t-il déclaré. “Nous parlons d’avant la mort de la princesse Diana alors que tout était censé changer de toute façon.”
“Si le juge revient et dit:” Eh bien, oui, il y a eu un comportement awful, une activité illégale au milieu des années 90 “, alors les journaux – ceux qui en étaient responsables – se retourneront probablement et diront:” Eh bien, oui, il y en avait, mais c’est du passé. C’est quelque selected qui n’est pas vraiment pertinent pour l’avenir.
Les poursuites pour piratage téléphonique d’Harry sont en cours. Pendant ce temps, il a une bataille juridique distincte concernant la sécurité britannique.
