in

De vieux canons anti-aériens sont utilisés contre des drones en Ukraine

Merci pour votre inscription !

Accédez à vos sujets favoris dans un flux personnalisé lorsque vous êtes en déplacement.

Flak est de retour.

De vieux canons anti-aériens sont utilisés contre des drones en Ukraine

Les forces russes et ukrainiennes découvrent toutes deux qu’elles ont besoin de beaucoup de défenses aériennes – y compris des canons anti-aériens relativement rudimentaires – pour faire facial area aux jets, hélicoptères, drones et missiles qui envahissent le ciel au-dessus de l’Ukraine.

L’artillerie anti-aérienne existe depuis la Première Guerre mondiale, lorsque des mitrailleuses et des canons ont été utilisés pour abattre des equipment volantes dernier cri. Pendant la Seconde Guerre mondiale, la moitié des bombardiers alliés abattus au-dessus de l’Allemagne pourraient avoir été victimes de ” flak ” – une version abrégée d’un mot allemand désignant les canons antiaériens des années 1930.

Dans les années 1950, cependant, l’avènement des jets rapides à haute altitude a rendu les canons et les mitrailleuses moins utiles que les missiles guidés, qui peuvent voler à Mach 4 et atteindre des altitudes de 100 000 pieds.

Mais la Russie bombarde maintenant les villes et les centrales électriques ukrainiennes avec des vagues de drones et de missiles de croisière, et l’Ukraine envoie ses drones pour traquer les chars et l’artillerie russes.

Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy à côté d’un drone Shahed-136 de fabrication iranienne. Seize d’écran/Web-site officiel du président ukrainien

Utiliser de gros missiles sol-air à longue portée coûteux, connus sous le nom de SAM, pour arrêter un drone very low-tech tel qu’un quadricoptère, c’est comme utiliser un fusil à éléphant pour arrêter une puce. La dépendance croissante à l’égard de missiles et d’avions relativement lents et volant à basse altitude a rendu à nouveau indispensable la flak.

“Les canons anti-aériens ont été sous-estimés, mais ils n’auraient jamais dû être négligés”. un specialist en guerre terrestre pour le Royal United Services Institute, un groupe de réflexion britannique.

Reynolds a co-écrit une nouvelle étude RUSI sur la guerre aérienne au-dessus de l’Ukraine, qui a analysé ce dont l’Ukraine a besoin pour contrer les masses de drones “kamikazes” Shahed-136 de fabrication iranienne utilisés par la Russie.

L’étude exhorte les pays occidentaux à envoyer à l’Ukraine davantage de canons antiaériens automoteurs, comme le Gepard de fabrication allemande, et davantage de systèmes de défense aérienne portables à courte portée, comme les missiles Stinger de fabrication américaine.

“En général, les systèmes d’armes à feu sont préférés aux missiles lorsque cela est possible en raison du coût beaucoup plus faible par engagement et de la furthermore grande disponibilité des munitions par rapport aux SAM et aux MANPADS”, indique le rapport RUSI.

Une arme antiaérienne automotrice russe 2K22 Tunguska détruite dans l’est de l’Ukraine le 15 septembre. SERGEY BOBOK/

La Russie et l’Ukraine utilisent toutes deux des canons antiaériens S-60 de fabrication soviétique datant des années 1940. Mais même les moreover récents flak de conception soviétique, tels que les ZSU-23-4 Shilka et 2S6 Tunguska de l’époque de la guerre froide utilisés par les deux camps, sont d’une utilité limitée contre les drones.

“En raison de sa taille relativement petite, de sa forme, de son vol à basse altitude et de sa faible vitesse, les anciens canons antiaériens automoteurs soviétiques et russes (SPAAG) tels que Shilka et Tunguska ont également du mal à abattre de manière fiable le Shahed-136”, a déclaré le RUSI. dit le rapport.

L’étude évalue le Gepard allemand – un SPAAG avec un double canon de 35 mm déployé pour la première fois dans les années 1970 – comme “très efficace”.

Berlin a promis 50 Gepard – dont certains ont déjà été livrés – dans le cadre d’un ensemble polyglotte de missiles et de canons de défense aérienne occidentaux envoyés en Ukraine. Certains experts ont également exhorté les États-Unis à envoyer le M163 des années 1960, un canon Vulcan de 20 mm monté sur un véhicule blindé de transportation de troupes M113, bien qu’il lui manque un radar embarqué nécessaire pour détecter les cibles.

Vieilles armes, nouveaux dilemmes

Le chancelier allemand Olaf Scholz inspecte un canon antiaérien automoteur Gepard près d’Oldenbourg le 25 août. AXEL HEIMKEN/

L’étude RUSI suggère que l’Ukraine est confrontée à un dilemme de défense aérienne.

Les SAM de fabrication occidentale sont efficaces contre les jets et les missiles de croisière russes, mais l’Ukraine n’a pas reçu suffisamment de missiles anti-aériens de rechange pour maintenir sa cadence de tir actuelle. Les MANPADS sont bons pour abattre les « drones kamikazes » et même les missiles de croisière, mais leur courte portée – couplée à la ligne de entrance ukrainienne de 1 000 milles – signifie qu’un grand nombre serait nécessaire pour protéger les troupes à l’avant et les infrastructures à l’arrière. Les canons antiaériens sont économiques contre les drones, mais leur portée est courte.

En fin de compte, indique le rapport, le Shahed-136 “est very simple et pas particulièrement difficile à intercepter, mais la plupart des moyens actuels pour le faire sont trop coûteux ou font appel à un nombre inacceptable d’armes nécessaires à d’autres tâches de défense pour fournir un moyen adéquat option à moyen terme.”

Les canons antiaériens furthermore anciens offrent également un avantage politique. Les pays soutenant l’Ukraine ont été réticents à fournir certaines armes de haute technologie, notamment des chasseurs à réaction et des missiles à longue portée qui pourraient frapper profondément à l’intérieur de la Russie, de peur de contrarier Moscou.

Troupes ukrainiennes avec une mitrailleuse anti-aérienne de conception civile à Mykolaïv le 9 novembre. Vladimir Shtanko/

Mais la flak à l’ancienne est un choix sûr, selon le rapport RUSI : « Ni les MANPADS ni les SPAAG ne devraient être considérés comme politiquement sensibles motor vehicle ce sont des armes fondamentalement défensives nécessaires pour protéger les infrastructures civiles qui ne nécessitent pas la toute dernière technologie de pointe pour être efficace.”

Même si des armes anti-aériennes plus sophistiquées ont été déployées, les canons anti-aériens sont restés utiles, bien que dans des rôles plus limités. Ils se sont avérés meurtriers au nord du Vietnam et au Moyen-Orient – pendant la guerre d’octobre 1973, les pilotes israéliens qui ont plongé bas pour échapper aux SAM opérés par les forces arabes ont souvent été mâchés par le Shilka et d’autres canons anti-aériens.

Fonctionnant en conjonction avec des défenses aériennes plus récentes, les canons antiaériens peuvent toujours être mortels contre les hélicoptères, les avions d’attaque et les drones opérant à des altitudes as well as basses, comme de nombreux avions russes sont obligés de le faire au-dessus de l’Ukraine.

“Les SAM à moyenne et longue portée sont plus efficaces lorsqu’ils sont complétés par un réseau robuste de canons AA qui peuvent menacer tout avion essayant d’éviter les menaces à haute altitude en volant à basse altitude”. “Créer de tels dilemmes à travers des couches de systèmes différents est une partie essentielle d’un réseau de défense aérienne intégré.”

Michael Peck est un écrivain spécialisé dans la défense dont les travaux ont été publiés dans Forbes. le journal International Plan et d’autres publications. Il est titulaire d’une maîtrise en sciences politiques.