Les plus grandes banques de Wall Street préviennent que les hypothèses existantes concernant la finance verte, indispensable, ne tiendront plus si les États-Unis imposent des exigences de fonds propres plus strictes.
La phase finale de Bâle 3, comme on a surnommé les règles prévues, marque la dernière étape de mise en œuvre aux États-Unis des réglementations créées après la crise financière de 2008. Les banques devront mettre de côté davantage de capitaux, ce qui rendra plus coûteux leur financement.
Proposées en juillet par un groupe d’autorités américaines, dont la Réserve fédérale, ces règles « modifieront fondamentalement » la façon dont les banques de la plus grande économie mondiale abordent le risque, selon EY.
JPMorgan Chase & Co.
estime que le plan l’exposerait à une augmentation de capital de 25%, ce qui affecterait « à coup sûr » sa capacité à allouer des fonds à des projets verts, selon le directeur de l’exploitation Daniel Pinto. Et le PDG de Goldman Sachs Group Inc. David Solomon, a déclaré que les exigences de capital de la banque « quadrupleraient » pour certains projets d’énergie propre.
Le résultat est que Wall Street devra repenser les structures existantes de financement climatique, a déclaré John Greenwood, co-responsable des financements structurés pour les Amériques chez Goldman.
« Compte tenu de tout ce à quoi les banques commerciales sont confrontées dans le contexte de Bâle », les structures financières des accords climatiques existants commencent à paraître un peu « désuètes », a déclaré Greenwood dans une interview. Cela est particulièrement vrai d’un modèle de financement climatique connu sous le nom de financement mixte, dans lequel les transactions sont réduites en risques par le secteur public afin d’attirer les capitaux privés.
Ces incitations devront désormais prendre en compte les coûts supplémentaires en capital des banques, a-t-il déclaré.
Les huit plus grandes banques américaines ont actuellement des exigences de fonds propres allant de 9 à 13 dollars pour chaque tranche de 100 dollars d’actifs pondérés en fonction des risques. Selon les nouvelles règles, ils devraient ajouter environ 2 $ de plus.
« Avec le capital supplémentaire nécessaire pour financer la transition verte, les banques chercheront à travailler aux côtés d’autres secteurs du financement privé qui ne sont peut-être pas soumis aux mêmes réglementations », a déclaré Greenwood. « Ce que nous constatons actuellement en termes de nouveaux investissements dans l’énergie et les infrastructures, c’est vraiment un besoin de savoir comment attirer et soutenir les investisseurs institutionnels, compte tenu des contraintes auxquelles sont confrontées les banques commerciales sous Bâle. »
Il s’agit de la dernière confrontation avec la réalité d’un secteur financier qui a passé une grande partie du sommet climatique COP28 à Dubaï à rappeler au monde qu’il ne participera à la transition verte que si les résultats sont attrayants.
« Vous devez réaliser des bénéfices », a déclaré le milliardaire des hedge funds Ray Dalio lors de la COP28. Et les capitaux privés ne peuvent pas s’impliquer s’il n’y a pas « de retour commercial », a déclaré Shriti Vadera, président de Prudential Plc, à Dubaï.
Lire la suite : Le hedge fund Titan Ray Dalio récupère ses bénéfices grâce à l’agenda vert
Selon Jeff Berman, associé basé à New York et responsable du groupe américain de réglementation des services financiers au sein du cabinet d’avocats Clifford Chance, Wall Street « examine désormais un compromis entre la sécurité et la solidité du système bancaire et les objectifs de la politique climatique ».
»
Le message clair des banquiers est qu’il sera plus difficile d’obtenir un rendement commercial lorsque les exigences en capitaux augmenteront. Cela signifie qu’une grande partie du financement est sur le point de s’éloigner des banques et de s’orienter vers le domaine plus obscur du système bancaire parallèle, où les niveaux de risque ne sont pas surveillés d’aussi près, selon le secteur.
« Les décideurs politiques devraient s’inquiéter du déplacement qui en résulterait d’entités réglementées vers des marchés et des institutions moins réglementés et moins transparents », a déclaré le PDG de JPMorgan, Jamie Dimon, lors d’une audition au Sénat plus tôt ce mois-ci.
Solomon, de Goldman, affirme que le financement aura lieu dans des segments du marché sur lesquels « les régulateurs ont beaucoup moins de visibilité », ce qui signifie que les risques pourraient s’accumuler et « finalement conduire à des chocs financiers ».
Lire la suite : Pourquoi des « coussins de capitaux » plus importants mettent les banques à rude épreuve : QuickTake
Les banques multilatérales de développement conviennent que les modèles de finance verte pourraient devoir être ajustés en raison de l’environnement réglementaire.
Odile Renaud-Basso, présidente de la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, a déclaré que Bâle 3 présente « une bonne excuse » pour que les banques mondiales se retirent du financement climatique. « Mais il y a peut-être certains éléments que nous devons examiner car le risque des marchés émergents est considéré comme variable et l’approche n’est pas très propice au placement », a-t-elle déclaré.
Wall Street a passé les derniers mois à mettre en garde contre l’impact de règles plus strictes en matière de capital sur tout, des prêts hypothécaires aux prêts aux petites entreprises.
Le sommet des Nations Unies sur le climat n’est que le dernier lieu où les banquiers peuvent diffuser leur message.
Dans un document de recherche distribué lors de la COP28, Citigroup Inc. a déclaré que les régulateurs devraient « considérer les implications de structures telles que Bâle 3, qui peuvent par inadvertance entraver les investissements dans des projets et des marchés d’infrastructures qui pourraient faire une différence significative en matière de financement du climat et du développement ».
Les règles de Bâle 3 rendent difficile le financement des infrastructures vertes pour les banques, a déclaré Jay Collins, vice-président de la banque de financement et d’investissement de Citigroup, dans une interview. En effet, ils sont généralement financés au niveau du projet et ont tendance à être à long terme et illiquides, ce qui est le type de prêt que les règles de Bâle dissuadent.
« Tant qu’il y aura autant de bruit politique et de brouillard réglementaire, la multiplication des investissements climatiques n’aura pas lieu », a déclaré Collins.
Lire la suite : Citi explore de nouvelles structures de transaction sur le marché des compensations en difficulté
Hendrik du Toit, PDG du gestionnaire d’actifs sud-africain Ninety One, a déclaré que son inquiétude est que les financiers américains et européens sont déjà trop réticents à prendre des risques et que tout obstacle supplémentaire finira par toucher les marchés émergents qui ont le plus besoin de financement climatique.
« Le capital occidental est trop conservateur », a-t-il déclaré lors d’une table ronde à Dubaï. « Il achète des dollars au comptant, des obligations en dollars américains, et il se sent confortablement chez lui.
Nous devons changer cela. Il y a des rendements à réaliser » sur les marchés émergents
Les risques associés au financement climatique ont été soulignés cette année, alors que la hausse des taux d’intérêt et les goulots d’étranglement de la chaîne d’approvisionnement ont tiré vers le bas des secteurs verts clés. L’indice S&P Global Clean Energy est en baisse de près de 30% en 2023, contre un gain de 23% pour le S&P 500.
Collins de Citigroup a déclaré que les chiffres parlent d’eux-mêmes. Les règles de Bâle signifient que « les banques mondiales continueront à avoir du mal à respecter les obstacles réglementaires au rendement du capital sur les infrastructures vertes », a-t-il déclaré.
