À la suite du siège du Capitole le 6 janvier 2021, certains législateurs américains ont demandé que l’ancien président Donald Trump et certains de leurs collègues du Congrès soient démis de leurs fonctions ou empêchés d’exercer à nouveau leurs fonctions – et invoquer le 14e amendement était lancé comme un seul façon de s’y prendre.
Trump a annoncé mardi son intention de se présenter à la présidence en 2024, ce qui marquerait sa troisième élection présidentielle consécutive, ignorant ceux de droite qui l’ont blâmé pour la effectiveness décevante du GOP aux élections de mi-mandat.
L’annonce a renouvelé l’intérêt pour savoir si le 14e amendement pourrait ou non être utilisé pour empêcher Trump de se présenter à nouveau.
Adopté en 1868, le 14e amendement est principalement connu pour accorder des droits de citoyenneté et une security égale en vertu de la loi à toute personne née ou naturalisée aux États-Unis, y compris les Noirs et les anciens esclaves.
L’amendement a annulé la décision de la Cour suprême de 1857, Dred Scott c. Sandford, selon laquelle les personnes d’ascendance africaine ne pouvaient pas être des citoyens américains.
Une area de l’amendement, cependant, empêche quelqu’un d’exercer ses fonctions qui, après avoir prêté serment à la Constitution, s’est « engagé dans une insurrection ou une rébellion » contre les États-Unis.
Conçu à l’origine pour empêcher les confédérés d’exercer des fonctions publiques, il pourrait empêcher Trump de se présenter à nouveau
Voici le texte intégral de la segment 3 du 14e amendement :
“Nul ne peut être sénateur ou représentant au Congrès, ou électeur du président et du vice-président, ou occuper une fonction, civile ou militaire, sous les États-Unis, ou sous un État, qui, après avoir prêté serment, en tant que membre du Congrès, ou en tant qu’officier des États-Unis, ou en tant que membre d’une législature d’État, ou en tant qu’officier exécutif ou judiciaire d’un État, pour soutenir la Constitution des États-Unis, s’est engagé dans une insurrection ou une rébellion contre le même, ou a donné de l’aide ou du réconfort à ses ennemis. Mais le Congrès peut, par un vote des deux tiers de chaque chambre, supprimer une telle incapacité.
Il existe des thoughts divergentes parmi les juristes sur la dilemma de savoir si l’amendement pourrait réellement être utilisé dans le cas de Trump et, s’il devait être utilisé, comment cela se déroulerait exactement.
Comment cela pourrait être utilisé contre Trump
Une incertitude est de savoir si le texte peut être appliqué au bureau de la présidence. Bien qu’il énumère les sénateurs, les représentants et les électeurs comme des postes dont une personne pourrait être exclue, la présidence n’est pas explicitement nommée.
ajoutant qu’il est peu probable que les auteurs aient nommé ces bureaux, mais pas la présidence elle-même s’ils avaient l’intention de l’appliquer.
Moreover probablement, a-t-il dit, l’article est censé s’appliquer aux sénateurs et aux bureaux inférieurs.
Il existe également une incertitude quant à la procédure exacte à suivre pour invoquer l’amendement visant à destituer quelqu’un de ses fonctions.
“Il n’est pas clair qui devrait déterminer que la personne s’est engagée dans une insurrection ou une rébellion contre les États-Unis”, a déclaré Kalir.
Certains juristes pensent que le Congrès lui-même peut faire cet appel et interdire à quelqu’un d’exercer ses fonctions simplement en adoptant une loi à la majorité straightforward dans les deux chambres. Dans ce scénario, le processus pourrait être relativement easy, car les démocrates ont des majorités dans les deux chambres, mais après l’installation des membres nouvellement élus du Congrès, le GOP aura une majorité à la Chambre.
Le comité restreint de la Chambre a enquêté sur le rôle de Trump dans l’émeute du Capitole, mais ce panel devrait se dissoudre à la fin de l’année et il est peu probable qu’il soit renouvelé dans une Chambre contrôlée par les républicains.
De in addition, Kalir a déclaré que la logique contredisait une autre area de la Constitution qui empêchait effectivement le Congrès d’agir en tant que tribunal. Par conséquent, certains universitaires ne pensent pas que le Congrès puisse à lui seul utiliser le 14e amendement pour interdire à quelqu’un, comme Trump, d’exercer ses fonctions. Au lieu de cela, le processus nécessiterait très probablement des litiges en in addition de la législation.
Les procureurs fédéraux enquêtent sur le rôle de Trump dans l’incitation à l’insurrection du Capitole, ce qui pourrait, en théorie, conduire à sa condamnation par un tribunal.
Une telle condamnation pourrait donner au Congrès le pouvoir d’adopter une loi interdisant à Trump d’exercer ses fonctions au motif qu’il s’était “engagé dans une insurrection ou une rébellion”, comme l’indique le 14e amendement. Mais encore une fois, avec un Congrès divisé, un tel projet de loi aurait très peu de prospects d’être adopté.
L’amendement a été invoqué une fois en in addition d’un siècle pour interdire à quelqu’un d’exercer ses fonctions
Il existe un précédent historique, car l’amendement a été utilisé pour interdire à quelqu’un d’exercer ses fonctions, mais une seule fois en additionally d’un siècle.
En 1919, le Congrès a utilisé le 14e amendement pour interdire à Victor Berger, un socialiste du Wisconsin et un élu, de rejoindre la Chambre parce qu’il s’opposait activement à l’entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale.
Dans cette affaire, un comité spécial s’est réuni et a conclu que Berger était inapte à exercer ses fonctions. Il a ensuite été interdit par une majorité easy au Sénat et à la Chambre. Pour cette raison, certains pensent que le précédent du Congrès montre qu’une straightforward majorité est nécessaire.
Mais le Congrès interdit à quelqu’un de rejoindre son propre corps est particulièrement différent, a déclaré Kalir.
“Penser que le Congrès américain pourrait empêcher quelqu’un de devenir président des États-Unis autrement que par la destitution est énorme – c’est un grand saut juridique.”
Le cas de Berger remonte également à 102 ans, et cette portion n’a additionally été utilisée depuis.
Kalir a déclaré que si elle était invoquée aujourd’hui, elle pourrait être contestée devant les tribunaux et finalement prendre des années à se jouer.