LE CAP, Afrique du Sud — L’Afrique du Sud, la Colombie et d’autres pays qui ont perdu dans la course mondiale aux vaccins contre le coronavirus adoptent une approche plus combative envers les fabricants de médicaments et s’opposent aux politiques qui refusent un traitement bon marché à des millions de personnes atteintes de tuberculose et du VIH.
Les experts y voient un changement dans la façon dont ces pays traitent les géants pharmaceutiques et estiment que cela pourrait déclencher davantage d’efforts pour rendre plus largement disponibles les médicaments qui sauvent des vies.
Lors de la pandémie de COVID-19, les pays riches ont acheté tôt la plupart des vaccins du monde, laissant peu de vaccins aux pays pauvres et créant une disparité que l’Organisation mondiale de la santé a qualifiée d’« échec moral catastrophique ».
Aujourd’hui, les pays les plus pauvres tentent de devenir plus autonomes « parce qu’ils ont réalisé après le COVID qu’ils ne pouvaient compter sur personne d’autre », a déclaré Brook Baker, qui étudie les questions d’accès aux traitements à la Northeastern University.
L’une des cibles est un médicament, la bédaquiline, utilisé pour traiter les personnes atteintes de versions pharmacorésistantes de la tuberculose. Les pilules sont particulièrement importantes pour l’Afrique du Sud, où la tuberculose a tué plus de 50 000 personnes en 2021, ce qui en fait la principale cause de décès du pays.
Ces derniers mois, des militants ont protesté contre les efforts déployés par Johnson & Johnson pour protéger son brevet sur le médicament. En mars, des patients tuberculeux ont adressé une pétition au gouvernement indien, réclamant des médicaments génériques moins chers ; le gouvernement a finalement accepté que le brevet de J&J puisse être brisé. La Biélorussie et l’Ukraine ont alors écrit à J&J, lui demandant également d’abandonner ses brevets, mais sans grande réponse.
En juillet, le brevet de J&J sur le médicament a expiré en Afrique du Sud, mais la société l’a fait prolonger jusqu’en 2027, provoquant la colère des militants qui l’accusaient de profit.
Le gouvernement sud-africain a alors commencé à enquêter sur la politique de prix de l’entreprise. Le pays payait environ 5 400 rands (282 dollars) par traitement, soit plus de deux fois plus que les pays pauvres qui obtenaient le médicament via un effort mondial appelé partenariat Stop TB.
En septembre, environ une semaine après le début de l’enquête en Afrique du Sud, J&J a annoncé qu’il abandonnerait son brevet dans plus de 130 pays, permettant ainsi aux fabricants de génériques de copier le médicament.
« Cela répond à toute idée fausse selon laquelle l’accès à nos médicaments est limité », a déclaré la société.
Christophe Perrin, expert en tuberculose chez Médecins sans frontières, a qualifié le revirement de J&J de « grande surprise », car une protection agressive des brevets était généralement la « pierre angulaire » de la stratégie des sociétés pharmaceutiques.
Pendant ce temps, en Colombie, le gouvernement a déclaré le mois dernier qu’il délivrerait une licence obligatoire pour le médicament contre le VIH, le dolutégravir, sans l’autorisation du détenteur du brevet du médicament, Viiv Healthcare. Cette décision est intervenue après que plus de 120 groupes ont demandé au gouvernement colombien d’élargir l’accès au médicament recommandé par l’OMS.
« C’est la Colombie qui prend les rênes après l’extrême iniquité du COVID et défie un important laboratoire pharmaceutique de garantir à sa population un traitement abordable contre le sida », a déclaré Peter Maybarduk du groupe de défense Public Citizen de Washington. Il a noté que les militants brésiliens poussent leur gouvernement à prendre une mesure similaire.
Pourtant, certains experts estiment qu’il reste encore beaucoup à faire avant que les pays les plus pauvres puissent produire leurs propres médicaments et vaccins.
Lorsque la pandémie de coronavirus a frappé, l’Afrique produisait moins de 1 % de tous les vaccins fabriqués dans le monde, mais utilisait plus de la moitié des approvisionnements mondiaux, selon Petro Terblanche, directeur général d’Afrigen Biologics. La société fait partie d’un effort soutenu par l’OMS visant à produire un vaccin contre le COVID en utilisant la même technologie d’ARNm que celles fabriquées par Pfizer et Moderna.
Terblanche estime qu’environ 14 millions de personnes sont mortes du sida en Afrique entre la fin des années 1990 et les années 2000, lorsque les pays ne pouvaient pas obtenir les médicaments nécessaires.
À l’époque, le gouvernement du président Nelson Mandela en Afrique du Sud avait finalement suspendu les brevets pour permettre un accès plus large aux médicaments contre le SIDA. Cela a incité plus de 30 fabricants de médicaments à porter l’affaire devant les tribunaux en 1998, dans une affaire surnommée « Mandela contre Big Pharma ».
Médecins sans frontières a qualifié cet épisode de « désastre en matière de relations publiques » pour les sociétés pharmaceutiques, qui ont abandonné les poursuites en 2001.
Terblanche a déclaré que l’expérience passée de l’Afrique lors de l’épidémie du VIH s’est révélée instructive.
« Il n’est pas acceptable qu’une société cotée détienne une propriété intellectuelle qui empêche de sauver des vies et nous verrons donc davantage de pays riposter », a-t-elle déclaré.
Défier les sociétés pharmaceutiques n’est qu’un élément parmi d’autres pour garantir à l’Afrique un accès égal aux traitements et aux vaccins, a déclaré Terblanche. Des systèmes de santé plus robustes sont essentiels.
« Si nous ne pouvons pas fournir (les vaccins et les médicaments) aux personnes qui en ont besoin, ils ne sont pas utiles », a-t-elle déclaré.
Pourtant, certains experts ont souligné que les lois sud-africaines sur la propriété intellectuelle n’ont toujours pas été suffisamment modifiées et qu’elles permettent aux sociétés pharmaceutiques d’acquérir trop facilement des brevets et d’étendre leurs monopoles.
Alors que de nombreux autres pays en développement autorisent les contestations judiciaires d’un brevet ou d’une extension de brevet, l’Afrique du Sud ne dispose d’aucune loi claire qui l’autorise à le faire, a déclaré Lynette Keneilwe Mabote-Eyde, une militante des soins de santé qui consulte pour l’organisation à but non lucratif Treatment Action Group.
Le ministère sud-africain de la Santé n’a pas répondu à une demande de commentaires concernant l’achat de médicaments et les brevets.
Andy Gray, qui conseille le gouvernement sud-africain sur les médicaments essentiels, a déclaré que la récente décision de J&J de ne pas faire appliquer son brevet pourrait avoir plus à voir avec les revenus futurs limités du médicament qu’à céder à la pression des militants.
« Comme la bédaquiline ne sera jamais vendue en grandes quantités dans les pays à revenu élevé, c’est le genre de produit qu’ils aimeraient se débarrasser à un moment donné et peut-être gagner une redevance », a déclaré Gray, maître de conférences en pharmacologie à l’Université. du KwaZulu-Natal.
Dans son rapport annuel sur la tuberculose publié plus tôt ce mois-ci, l’Organisation mondiale de la santé a déclaré que plus de 10 millions de personnes étaient tombées malades l’année dernière et 1,3 million de décès. Après le COVID-19, la tuberculose est la maladie infectieuse la plus mortelle au monde et elle est désormais la première cause de mortalité chez les personnes vivant avec le VIH. L’OMS a noté que seulement 2 personnes sur 5 atteintes de tuberculose pharmacorésistante sont traitées.
Zolelwa Sifumba, une médecin sud-africaine, a reçu un diagnostic de tuberculose pharmacorésistante en 2012 alors qu’elle était étudiante en médecine et a enduré 18 mois de traitement en prenant environ 20 comprimés chaque jour en plus des injections quotidiennes, ce qui l’a laissée dans une « douleur immense » et a entraîné une certaine perte auditive. La bédaquiline n’a été déployée comme traitement standard en Afrique du Sud qu’en 2018.
«Je voulais arrêter (le traitement) chaque jour», a-t-elle déclaré. Depuis son rétablissement, Sifumba milite en faveur d’un meilleur traitement contre la tuberculose, affirmant qu’il n’est pas logique de facturer des prix élevés aux pays pauvres pour les médicaments essentiels.
« La tuberculose est présente partout, mais le fardeau se situe dans les pays à revenu faible et intermédiaire », a-t-elle déclaré. « Si les pays à faible revenu ne peuvent pas se le procurer (le médicament), alors à quoi ça sert ? Pour qui le fabriquez-vous ? »
Cheng a rapporté de Londres.
com/health
