Ifeoma Ozoma a rompu son accord de confidentialité pour rendre publique des allégations de racisme et de discrimination sur Pinterest. Maintenant, elle mène un effort and hard work pour limiter les contrats.
L’ancien employé de Pinterest, Ifeoma Ozoma, est devenu un chief dans les initiatives visant à empêcher les accords de non-divulgation et de non-dénigrement d’empêcher les travailleurs de discuter des cas d’inconduite sur le lieu de travail, tels que le harcèlement et la discrimination. Après qu’Ozoma ait rendu general public l’année dernière des allégations de racisme et de discrimination qu’elle a dit avoir vécues sur Pinterest, elle a rompu à plusieurs reprises sa propre NDA en parlant de son expérience.
Ozoma : À quel issue l’utilisation d’un langage trop big est-elle courante. Il est modélisé à ce stade. Le position (dans l’article) selon lequel l’introduction de la technologie a en fait facilité la signature de ces NDA par les gens est la même raison pour laquelle nous en voyons des versions similaires partout. De in addition, je sais qu’au moins d’après mon expérience en commençant chez Google puis en allant dans d’autres entreprises technologiques, que bon nombre des mêmes personnes dans les équipes juridiques circulent entre les entreprises. Donc, si une pratique, comme l’utilisation de forms spécifiques de langage dans un accord de non-dénigrement ou de non-divulgation, a commencé dans une entreprise, il n’est pas difficile d’imaginer que quelqu’un utilise le même langage avec eux. C’est donc la multiplication/duplication de ces pratiques alors même que les entreprises démarrent tout juste.”
Bon nombre des accords que nous avons examinés comportaient des définitions particulièrement larges de ce qui est considéré comme « confidentiel ». La NDA de Google, par exemple, prétend couvrir « les informations exclusives qui ne constituent pas légalement un « secret commercial », mais qui sont la propriété de Google ou d’Alphabet, par contrat sous la forme du présent accord des informations qui sont par ailleurs légalement protégeables. » Que pensez-vous de ces définitions ?
Ozoma : La raison pour laquelle ils sont inclus est de semer la peur dans le cœur de celui qui signe le document. Qui ils comprennent est toujours désavantagé. Vous pourriez être, comme dans le cas de Françoise Brougher, un PDG multimillionnaire, et toujours ne pas avoir les ressources pour mener une bataille sans fin contre une entreprise multimilliardaire. La menace suffit. Ce n’est pas la menace de perdre en cour qui fait taire les gens. C’est la menace de devoir engager un avocat. Peut-être vous faire virer de votre emploi actuel, pas à trigger du litige, exactement, mais parce que vous ne pouvez pas vous présenter au travail parce que vous êtes destitué. Parce qu’il faut prendre du temps qu’on n’a pas quand on a besoin d’une baby-sitter pour garder ses enfants.
Il y a tellement moreover à perdre qu’une véritable bataille judiciaire, et les entreprises le comprennent parfaitement. C’est pourquoi ils continuent à utiliser ces accords, même si certaines events des accords, comme vous l’avez écrit dans votre write-up, ils savent déjà qu’ils ne sont pas légaux. Mais qui va le combattre ? Vous violez le contrat en le partageant avec quelqu’un, pour qu’il soit ensuite considéré comme un contrat illégal.
Moreover des deux tiers des travailleurs qui ont partagé leurs accords avec nous ont déclaré qu’ils n’étaient pas exactement sûrs de ce que les files les empêchaient de dire – ou si même les partager était une violation de l’accord lui-même.
Ozoma : Malheureusement, la seule façon d’avoir vraiment une idée de ce que dit votre accord particulier est d’engager un avocat ou de trouver un avocat professional bono… C’est la seule façon d’être specific, car or truck l’entreprise ne vous donnera certainement aucun clarification automobile ce sont eux qui ont rédigé l’accord obscure. Donc, vous êtes en quelque sorte foutu – issue last. Il n’y a pas grand-selected d’autre que vous puissiez faire à moins d’être prêt à dépenser les ressources nécessaires pour obtenir une meilleure compréhension. Bien que les accords soient modélisés, vous ne savez pas réellement si votre accord est exactement le même que celui d’un autre employé. Surtout dans le cas des accords de séparation, qui sont très précis, ou du moins une partie d’entre eux sont spécifiques à la problem dans laquelle vous vous trouvez. Il n’y a donc pas vraiment de moyen de comparer avec d’autres employés. Et en comparant, vous enfreindriez la plupart d’entre eux, car ils indiquent clairement que vous ne devez partager l’existence de l’accord, et encore moins l’accord lui-même, avec qui que ce soit.
Parlons un instantaneous du non-dénigrement – l’« autre » sort d’accord de non-divulgation. Comme nous l’avons signalé dans notre short article, les accords de non-dénigrement et les accords de non-divulgation sont souvent utilisés ensemble, comme les deux faces d’une même pièce. Remark avez-vous vu émerger le non-dénigrement ? Parce que j’ai parfois l’impression que cela se perd dans la discussion avec les NDA, que la plupart des gens associent à la non-divulgation.
Ozoma : C’est precise. Ce sont les deux accords de confidentialité dont nous traitons dans le projet de loi que je coparraine, car or truck ils sont presque toujours utilisés en tandem pour faire taire les gens. Si vous parvenez à comprendre la non-divulgation, il n’y a toujours aucun moyen de comprendre ce que signifie réellement dénigrer quelqu’un. Si vous dites la vérité au sujet d’un abus, et en racontant cette vérité, vous caractérisez votre expérience en disant « C’était terrible de travailler là-bas parce que X » – est-ce que dénigrer l’entreprise, ses dirigeants, ses actionnaires et tous les autres personnes qui sont énumérées dans les clauses de dénigrement qui sont incluses dans ces accords? Je ne sais pas – et la plupart des avocats ne pourront pas vous le dire. Et la société ne vous dira certainement pas si « X, Y, Z » est spécifiquement un dénigrement. C’est l’une de ces choses où, si vous intentiez une action en justice, il est peu probable qu’il y ait une décision contre un ancien employé tant qu’il disait la vérité sur quelle qu’ait été son expérience. Mais vous devez dépenser tout ce temps et cet argent pour arriver à ce point et obtenir ensuite une réponse. Et donc ce que la plupart des gens font, c’est de dire « Je ne peux pas parler de tout ça », parce que sous une compréhension de base de ce que signifie le mot dénigrant, cela dit quelque chose de mal à propos de l’entreprise – pas si c’est vrai ou ne pas.
Ozoma : Parce qu’il n’y a aucune probability de responsabilité sans transparence. Cela ne veut pas dire qu’il y a toujours une responsabilité, mais vous ne pouvez même pas arriver à déterminer qui devrait être tenu responsable et pour quoi si les gens ne savent même pas ce qui se passe. Et en raison du pouvoir que les employeurs ont dans ce pays, en particulier dans l’industrie de la technologie, juste le pouvoir financier énorme dont ils disposent et la portée qu’ils ont. au milieu d’une pandémie mondiale de santé, les gens ne peuvent pas risquer de perdre cela pour eux-mêmes et pour les membres de leur famille. Ils se retrouvent dans cette posture où, que cet accord soit mauvais ou non, moralement ou légalement. les entreprises sont dans la situation où, comme vous l’avez mentionné dans votre post, elles ont toujours l’avantage de forcer les gens à les signer.
D’accord, un professeur à qui j’ai parlé pour l’histoire a déclaré qu’il n’y avait aucun inconvénient à ce que les entreprises fassent signer ces accords par des employés – il n’y a que des avantages.
Des employés nous ont dit qu’ils avaient essentiellement décidé de rompre leur accord lors des entretiens, auto ils pensaient que c’était une réponse tellement insatisfaisante de dire « Je ne peux pas en parler ».
J’espère qu’il sera disponible en septembre… Il contiendra quatre sections. Un sur l’orientation juridique. Juste des ressources que les gens devraient considérer. Donc, tout, de la manière dont vous engagez un avocat, aux différentes structures d’honoraires que vous pouvez utiliser lorsque vous travaillez avec un avocat, à quel moment de votre expérience devriez-vous commencer à penser à obtenir une aide juridique ? …
La deuxième part couvrira les médias. Et c’est la partie sur laquelle je travaille avec Lioness. Et cela vous donnera essentiellement une compréhension en tant que travailleur technologique, et la façon dont nous examinons les choses est que cela devrait être obtainable à tous dans l’industrie. Donc, que vous travailliez dans le staff d’entretien ou que vous soyez un ingénieur principal, vous devriez avoir les informations – tout depuis le vocabulaire, alors qu’est-ce que cela signifie d’être “en arrière-plan ?” Qu’est-ce que cela signifie d’être « enregistré » ? Comment comprenez-vous même votre rôle de source lorsque vous travaillez avec un journaliste ? Et l’idée ici est d’aider les deux côtés de la relation. D’après les discussions que j’ai eues avec des journalistes, ils pensent qu’une ressource comme celle-ci sera utile, auto ils veulent pointer une supply potentielle vers quelque selected sans se sentir envahissant. Et les gens du côté source, je pense qu’il est bénéfique pour les gens d’être équipés pour le type de dialogue qui, selon eux, fonctionnera pour eux.
iStock Initié
Ou vous utilisez leur téléphone, ou vous êtes sur leur forfait Web. Quels sont les sorts de choses auxquelles vous devriez penser ?
C’est quelque chose qui me passionne vraiment, et j’espère qu’il sera utile au-delà de l’industrie technologique.
Ozoma : Oui, le slogan que j’utilise pour le manuel est « La préparation, c’est le pouvoir ». En fait, je ne pense pas, et je vais le dire très clairement sur le site World-wide-web et à quiconque utilise le manuel, que la bonne décision est de lancer une alerte pour tout le monde. La bonne décision est celle qui fonctionne dans votre contexte particulier et votre scenario. Mais vous ne pouvez pas prendre cette décision sans être pleinement informé de vos selections. Donc, ce que tout cela fait, c’est aider à uniformiser les règles du jeu autant que feasible dans un scénario où vous êtes, en tant qu’individu, confronté à des milliards de dollars de ressources. Et je pense que nous sommes tous mieux lotis lorsque nous avons des dénonciateurs aussi préparés qu’ils pourraient l’être pour la problem. Et quand nous avons des gens qui décident : « Vous savez, en fait, ce n’est pas le moment. Mais peut-être as well as tard. Et ils comprennent pourquoi ils prennent cette décision.
Eh bien, j’espère certainement qu’il sera adopté et qu’il sera signé par le gouverneur Newsom, espérons-le avant la day de son élection de rappel. Mais ce que nous faisons et ce à quoi nous nous préparons, c’est d’avoir des tonnes de discussions avec les membres de l’Assemblée, une fois de retour de leurs vacances d’été, avant un vote plein d’espoir en août. Et après ce vote, s’il est adopté par l’Assemblée, il retournera au Sénat pour une conférence. … Et puis à partir de là, si c’est adopté, ça irait directement au bureau du gouverneur. Et il aurait la possibilité de le signer et, espérons-le, d’en faire une loi à compter du 1er janvier 2022.
C’est le genre de responsabilité en temps réel que je n’ai malheureusement pas vu dans l’espace technologique, certainement pas au sein du mouvement de responsabilité technologique. Et c’est le style de selected dont je pense que nous avons besoin. Parce que l’action au niveau de l’État est importante. La Californie, je veux dire, est l’un des États les furthermore importants au monde… Donc, adopter un projet de loi en Californie est tout simplement incroyablement critical, et je ne minimiserai jamais cela et je suis si fier de mon rôle dans celui-ci. Mais il y a des travailleurs au-delà de la Californie qui ont également besoin de protections. Et ce que je ne veux pas, c’est une circumstance où quelqu’un a un manager en Californie, mais il est basé à New York. Et tout d’un coup, le 1er janvier, leur manager est protégé mais ils ne le sont pas. Donc, ce que je pousse pour l’instant, avec Open Mic et Whistle End Money, c’est d’engager les entreprises, by way of leurs actionnaires, à inclure cette phrase dans tous les accords d’emploi et de contrats à l’avenir. …
/h2>
Nous avons examiné 36 NDA de grandes entreprises technologiques et découvert jusqu’où les géants de la Silicon Valley iront pour faire taire et contrôler leurs employés
contactez directement le journaliste Matt Drange par e-mailcom 535 Mission Avenue, 14th Flooring. San Francisco, CA 94105. Vous pouvez également contacter Matt via SecureDrop.