/p>
suscitant les inquiétudes des défenseurs des libertés civiles et du Capitole.
Un problème particulier, selon eux, est la manière dont les agences de renseignement américaines utilisent les données « open source », y compris les informations vendues par les courtiers en données.
D’ici samedi, la directrice du renseignement national, Avril Haines, et le chef du renseignement et de la sécurité du Pentagone, Ronald Moultrie, étaient censés « élaborer et publier des définitions » de 23 termes clés qui façonnent la manière dont les États-Unis mènent leurs activités d’espionnage et les rôles de chaque agence. qui se livre à l’espionnage.
qui sont requises en vertu de la loi de crédits consolidée de 2022. Les termes incluent « intelligence électromagnétique » et « intelligence open source ».
Patrick Toomey, directeur adjoint du projet de sécurité nationale de l’American Civil Liberties Union, a déclaré que les définitions « ont des implications majeures pour la vie privée et les libertés civiles des Américains », ajoutant qu’elles peuvent déterminer les types d’informations sensibles que des agences comme le ministère de la Sécurité intérieure ont accès.
autorisé à collecter, compiler et diffuser des informations sur les Américains.
« Le Congrès et le public devraient savoir comment les agences de renseignement tracent ces lignes critiques », a-t-il déclaré, qualifiant le 30 septembre de « date limite importante ».
La définition du « renseignement open source » est particulièrement urgente, a déclaré Sean Vitka, conseiller politique principal du groupe de défense Demand Progress, étant donné qu’il peut inclure des informations commerciales.
Il fait valoir que le gouvernement n’a pas encore divulgué suffisamment d’informations sur ses achats d’informations auprès de courtiers en données, qui peuvent vendre des données de géolocalisation et d’autres données glanées lors de la navigation sur Internet et de l’utilisation du téléphone mobile.
« Il s’agit d’une pratique qui aurait dû être débattue publiquement avant qu’elle ne soit mise en œuvre et le non-respect d’un délai est tout simplement inadéquat », a-t-il déclaré.
Deux conseillers du Sénat, dont aucun n’a souhaité être nommé en raison de la sensibilité de la question, ont déclaré que les agences de renseignement américaines avaient manqué les délais fixés par le Congrès dans le passé, mais n’étaient pas d’accord sur l’importance de cette affaire dans cette affaire.
Le sénateur Ron Wyden, un démocrate de l’Oregon, a déclaré que « la manière dont le gouvernement définit le « renseignement open source » est au cœur du problème.
« Il s’agit de faire savoir aux Américains si les informations hautement personnelles les concernant et achetées par le gouvernement » sont traitées de la même manière que les informations publiques publiées par les médias.
Wyden a déclaré qu’il demandait au Bureau du directeur du renseignement national d’être transparent avec le public américain « depuis des années ».
Wyden a pressé la communauté du renseignement de normaliser une définition des « activités de renseignement électromagnétique ». Il a soutenu dans sa lettre à Dan Coats, alors directeur du renseignement national, que sans une définition publique, « le peuple américain ne saura pas dans quelle mesure ces politiques, directives et procédures protègent réellement leur vie privée et leurs droits constitutionnels ».
Un porte-parole du Bureau du directeur du renseignement national a refusé de commenter. Le ministère de la Défense n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
