Le chercheur moyen pense qu’il est meilleur que ses collègues pour suivre les bonnes pratiques de recherche. Ils pensent également que leur propre domaine de recherche est meilleur que d’autres domaines de recherche pour suivre les bonnes pratiques de recherche. C'est ce que montre une nouvelle étude menée par des chercheurs de l'Université de Linköping, en Suède. Les résultats soulignent le risque de devenir aveugle à ses propres défauts, selon les chercheurs de Linköping.
« Le position de départ du projet est qu'il existe une certaine crise dans le monde de la recherche. De nombreuses études ont révélé des erreurs de conduite ou des difficultés à reproduire les résultats de la recherche. La crédibilité a été remise en issue », déclare Gustav Tinghög, professeur d'économie. au Département de Gestion et d'Ingénierie.
Avec la postdoc Lina Koppel et la doctorante Amanda Lindkvist, il a envoyé un questionnaire à as well as de 33 000 chercheurs suédois. Les concerns étaient basées sur les règles du Conseil suédois de la recherche définissant ce qui constitue une bonne pratique de recherche. Par exemple, les chercheurs doivent toujours dire la vérité sur leurs recherches et toujours présenter ouvertement les prémisses, les méthodes et les résultats d’une étude.
Les contributors ont été invités à répondre à deux questions : Dans quelle mesure pensez-vous suivre les bonnes pratiques de recherche par rapport à vos collègues dans le même domaine de recherche ? Et dans quelle mesure pensez-vous que votre domaine de recherche particulier fit de bonnes pratiques de recherche par rapport à d’autres domaines de recherche ? L'enquête a été envoyée à tous les chercheurs et doctorants employés dans les universités suédoises. Plus de 11 000 réponses ont été reçues. Les réponses devaient être données sur une échelle de sept details où quatre équivalait à « identique à la moyenne ». Les résultats de l'étude ont été publiés dans la revue Scientific Experiences.
« Il s'avère que presque tous les chercheurs se considèrent aussi bons, voire meilleurs, que la moyenne, ce qui est statistiquement not possible », note Gustav Tinghög. « Si chacun pouvait se regarder objectivement, on s'attendrait à une répartition égale autour du milieu. »
La plupart – 55 pour cent – ont déclaré qu'ils étaient aussi bons que la plupart des autres dans le respect des bonnes pratiques de recherche. 44 pour cent pensaient qu’ils allaient mieux. Seulement 1 pour cent pensaient qu’ils étaient pires. Concernant les pratiques dans leur propre domaine de recherche, 63 pour cent ont déclaré qu'elles étaient aussi bonnes que la plupart des autres, 29 pour cent qu'elles étaient meilleures et 8 pour cent qu'elles étaient pires.
Tous les domaines de recherche ont montré une surestimation similaire de leur propre honnêteté, même si l’effet a été in addition crucial pour les chercheurs en médecine.
Selon les chercheurs de Linköping, les résultats montrent que les chercheurs en tant que groupe surestiment souvent leur propre comportement éthique. Et cette surestimation s’étend également à leur propre domaine de recherche en général. Les inexactitudes sont très rarement de nature scandaleuse, mais concernent davantage les procédures quotidiennes, la manière dont les résultats sont partagés et les données sont communiquées.
« Les petits fake pas peuvent augmenter en nombre et peut-être s'aggraver », explique Amanda Lindkvist.
Outre le risque de devenir aveugle à ses propres lacunes éthiques, la conviction que son propre domaine de recherche est meilleur que d’autres en matière d’éthique de la recherche peut également contribuer à la polarisation dans le monde de la recherche. Cela complique la collaboration interdisciplinaire entre les domaines de recherche, selon les chercheurs de Linköping.
Bien sûr, on ne peut pas totalement exclure que la plupart des chercheurs aient répondu avec une grande éthique, mais il est moins probable que cela ait une incidence sur la façon dont les chercheurs perçoivent leur propre domaine de recherche, selon les chercheurs. Fondamentalement, l’étude montre que les chercheurs ne sont pas à l’abri des processus psychologiques qui affectent tout le monde, c’est-à-dire notre tendance à croire le meilleur de nous-mêmes et à expliquer ce qui va à l’encontre de notre graphic de soi.
« Chaque jour, les chercheurs sont confrontés à un dilemme : dois-je faire ce qui me profite ou dois-je faire ce qui profite à la science. Dans un tel monde, il est essential de se regarder constamment dans le miroir et d'étalonner sa boussole éthique de la recherche », déclare Gustav Tinghög.
