L’administration de Donald Trump a engagé une réponse marquante face aux poursuites d’urgence intentées contre ses décrets, comme l’indique un mémo diffusé par la Maison Blanche. Après son investiture en tant que 47e président des États-Unis, Trump a rapidement signé plus de 70 décrets au 20 février. Toutefois, plusieurs de ces décrets ont été contestés et bloqués, ce qui souligne les importantes implications juridiques et financières pour ceux qui osent s’opposer à ses décisions.
Une règle juridique inédite mise en avant
Le mémo publié par la Maison Blanche affirme que l’administration cherche à instaurer une règle juridique obligeant toute personne contestant les décisions gouvernementales dans un cadre judiciaire à couvrir les frais dès le début du processus. Il stipule : « Il est de la politique des États-Unis d’exiger que les parties demandant des injonctions contre le gouvernement fédéral doivent assumer les coûts et dommages-intérêts encourus si le gouvernement est finalement jugé en tort ou restreint. »
Difficultés pour ceux qui contestent l’administration
Pour les individus ou groupes sans ressources financières suffisantes, cela pourrait rendre impossible la poursuite d’une action judiciaire contre l’administration – ce qui permettrait potentiellement aux décrets de Trump de rester en vigueur. Cependant, la décision quant à savoir si un paiement initial est requis ne serait pas déterminée par l’administration elle-même. En réalité, comme l’indique le mémo, ce sont les juges qui auront la responsabilité de déterminer si un paiement est nécessaire ainsi que son montant éventuel – certains pourraient même décider qu’aucun paiement n’est exigé ou fixer une somme très basse ou très élevée.
Réactions des experts juridiques face à cette initiative audacieuse
L’avocat Mark Zaid a déclaré qu’il s’agissait là d’une mesure « très audacieuse qui viole les normes », mettant en lumière le risque qu’elle donne à l’administration Trump un « pouvoir immense ». Katelyn Polantz, journaliste spécialisée, rapporte : « En parlant avec divers experts juridiques hier soir sur cette règle potentielle, j’ai reçu des réactions surprenantes. Beaucoup ont ri et m’ont dit : “Wow, je ne peux pas croire que quelqu’un ait remis cette règle au goût du jour”. Personne ne tente habituellement cela – mais voilà que l’administration Trump envisage de le faire. »
Justifications avancées par l’administration
Dans le mémo mentionné ci-dessus, il est expliqué : « Les contribuables se voient contraints non seulement de supporter les frais résultant des actions judiciaires lorsqu’ils contredisent certaines décisions budgétaires et d’embauche mais doivent également attendre indûment la mise en œuvre des politiques publiques pour lesquelles ils ont voté. De plus, cette situation implique que le ministère de la Justice consacre beaucoup trop de ressources pour combattre ces actions considérées comme frivoles alors qu’il devrait se concentrer sur sa mission première : assurer la sécurité publique.»
