Robert Giuffra, dirigeant du cabinet d’avocats Sullivan & Cromwell, a été confronté à des enjeux éthiques majeurs en raison de son rôle dans un accord controversé entre Donald Trump et Paul Weiss.
- Robert Giuffra, dirigeant de Sullivan & Cromwell, est confronté à des enjeux éthiques.
- En mars 2023, Trump sollicite l'aide de Giuffra pour sauver Paul Weiss.
- Giuffra négocie un accord où Paul Weiss promet des millions de travaux pro-bono contre le retrait d'un décret.
- Cet accord divise le milieu juridique et met Giuffra sous pression.
Dilemme éthique
Dans un contexte juridique tumultueux, Robert Giuffra a été amené à prendre des décisions difficiles concernant l’intersection des affaires personnelles de Trump avec ses responsabilités gouvernementales.
Appel inattendu
En mars 2023, Robert Giuffra recevait un appel inattendu de Donald Trump au gymnase. Moins d’une semaine auparavant, le président américain avait publié un décret exécutif menaçant les autorisations de sécurité des avocats de Paul Weiss. Lors d’une réunion au bureau ovale le 19 mars, le président Trump a sollicité l’aide de Giuffra pour sauver ce cabinet concurrent.
Négociations et accord
En réponse aux inquiétudes soulevées par Giuffra concernant les implications légales du décret, il négocia une issue : Paul Weiss s’engagea à fournir des centaines de millions en travaux pro-bono pour soutenir les priorités politiques de Trump en échange du retrait du décret. Cet accord a suscité une division notable au sein du milieu juridique. Huit autres cabinets ont ensuite suivi l’exemple établi par Giuffra en promettant plus de 900 millions de dollars en travaux gratuits pour gagner la faveur présidentielle après cet incident. Des enjeux juridiques complexes sont apparus quant à la légalité et l’application concrète des termes définis.
Pression et critiques
Giuffra se trouve néanmoins sous pression tant dans sa profession que dans son entreprise. Bien qu’il ait agi comme intermédiaire lors des négociations entre Epshteyn et Burck (le représentant légal de Paul Weiss), il est maintenant critiqué publiquement après que Karp ait insinué que son propre cabinet était menacé par ces accords concurrents avec Trump.
Impact sur la réputation
« Certaines autres entreprises cherchaient à exploiter nos vulnérabilités », avait déclaré Karp dans une lettre adressée aux employés pour expliquer l’accord obtenu avec l’administration débridée parallèle menée par Giuffra. Ces tensions révèlent comment l’influence personnelle peut empiéter sur les affaires officielles et vice versa.
Giuffra exerce désormais son influence vu le nombre important d’affaires traitées par Sullivan & Cromwell pour Donald Trump, y compris celles relatives aux accusations criminelles liées à ses déclarations fiscales contestées récemment. Cependant, cette proximité pourrait compromettre non seulement la réputation personnelle mais aussi celle du cabinet lui-même ; plusieurs avocats ayant précédemment représenté Trump ont fait face à des sanctions ou ont été radiés.
Ainsi, cet imbroglio autour de l’accord devait amener le milieu juridique à réexaminer sérieusement ses pratiques face aux avancées politiques envahissantes qui pourraient mettre à mal son intégrité éthique individuelle ou collective dans le cadre de la gouvernance locale tout autant qu’américaine.
