Hervé Henry
La fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes, a déposé trois demandes de nouveau procès en l’espace de deux jours. Reconnu coupable de fraude et de complot en janvier, Holmes devrait être condamné en octobre et pourrait écoper de plusieurs décennies de jail. /li>
Alors que la possibilité de plusieurs décennies de prison se profile au-dessus de sa tête, Elizabeth Holmes met tout en œuvre pour obtenir une seconde prospect devant un tribunal.
Le fondateur de Theranos, reconnu coupable de quatre accusations de fraude en janvier, a fait trois demandes de nouveau procès en l’espace de deux jours la semaine dernière.
Avant de déposer les trois requêtes, Holmes avait demandé au juge chargé de son affaire d’annuler sa condamnation au motif de “preuves insuffisantes”. Il a provisoirement refusé sa demande moreover tôt ce mois-ci. L’audience de détermination de la peine de Holmes est fixée au 17 octobre.
“Ce sont tous des Je vous salue Marie”, a déclaré Jason Ross, associé du cupboard d’avocats Dykema, dont les domaines d’intérêt incluent la défense pénale en col blanc. “Je ne pense pas qu’aucun de ceux-ci ne lui permettra finalement d’obtenir un nouveau procès.”
La première demande
Mardi dernier, l’équipe de Holmes a déposé une requête demandant un nouveau procès après que l’un des témoins vedettes de l’accusation, l’ancien directeur du laboratoire de Theranos, Adam Rosendorff, se serait rendu chez elle en août et aurait regretté son témoignage, affirmant que l’accusation avait aggravé les choses. qu’ils ne l’étaient réellement.
Les remords de Rosendorff ne mettent pas nécessairement en doute la véracité de son témoignage, selon Amanda Kramer, associée du cupboard d’avocats Covington, dont les spécialités incluent la défense pénale en col blanc.
“Le fait qu’il se sente mal à propos du rôle qu’il a joué au procès ne signifie pas qu’aucun de ses témoignages n’était fake, inexact ou trompeur. Vous pouvez vous sentir mal à propos du rôle que vous avez joué au procès et avoir tout de même donné parfaitement témoignage véridique.”
Au cours du procès, la défense a également passé beaucoup de temps à contre-interroger Rosendorff, ce qui n’aide pas son cas pour une refonte maintenant, a déclaré Ross.
“Je pense que vous allez entendre le gouvernement dire qu’il s’agit d’un système contradictoire, ce témoin a été soumis à un contre-interrogatoire rigoureux, et s’il y avait une manière différente de décrire les choses ou un factor différent de cela, alors Mme Holmes” les avocats avaient certainement la capacité – et dans une certaine mesure, réussi – à mettre cela en doute », a déclaré Ross.
Ensuite, il y a le verdict mitigé de Holmes : elle a été reconnue coupable de quatre chefs d’accusation et acquittée de quatre autres, et le jury s’est retrouvé dans l’impasse sur trois autres.
A déclaré Kramer. “Cela rendrait beaucoup as well as difficile d’obtenir un nouveau procès sur la base de ses regrets dans ces circonstances, motor vehicle cela saperait le argument de la défense selon lequel il était le témoin essentiel pour tous les cooks d’accusation.”
Les nouvelles demandes
Un jour après le dépôt de cette requête, Holmes a fait deux autres demandes pour un nouveau procès. Dans l’un, son équipe a contesté les différentes représentations par l’accusation de la relation de Holmes avec Ramesh “Sunny” Balwani, son ex-petit ami et ancien bras droit de Theranos, dans leurs deux procès distincts.
La movement indique que le gouvernement a mis en évidence les différences d’âge et d’expérience entre eux dans le procès de Balwani, pour faire valoir qu’il a joué un rôle crucial dans ce qui s’est mal passé à Theranos. Mais lors du procès de Holmes – où la défense a déclaré que la mise en évidence de ces différences aurait pu conduire à l’acquittement de Holmes pour d’autres accusations – le gouvernement a joué ses cartes très différemment, selon les avocats de Holmes.
En ce qui concerne cette deuxième demande, il n’y a pas beaucoup de jurisprudence qui indiquerait que l’accusation doit s’en tenir à une interprétation des preuves dans des procès distincts, dit Ross.
“Si les arguments du gouvernement sont cohérents avec les preuves admises dans ce procès, alors le fait qu’il y ait un argument différent basé sur des preuves différentes n’est pas une foundation solide pour obtenir réparation ou pour obtenir un nouveau procès”, a ajouté Kramer.
Dans la troisième requête, Holmes dit qu’elle s’est vu refuser des e-mails montrant que les procureurs n’avaient pas pris les mesures appropriées pour conserver une base de données Theranos de checks et de données de contrôle de la qualité qui, selon elle, l’auraient aidée pendant son procès. Le gouvernement a cependant produit ces documents pour le procès de Balwani, a souligné Holmes.
“Sans être en mesure de prouver que la foundation de données pourrait raisonnablement aboutir à un acquittement, la défense devrait démontrer une faute du procureur, et elle devrait être d’un degré tel qu’elle ne semble pas être présente ici”, a déclaré Kramer..
Le juge entendra les deux functions concernant les trois requêtes le 3 octobre.
