De nouveaux travaux de psychologie du développement ont bouleversé des décennies de recherche suggérant que les enfants aussi jeunes que 4 ans possèdent une théorie de l’esprit.
Avoir la théorie de l’esprit signifie comprendre remark les autres pensent, y compris la capacité de quelqu’un d’autre à avoir une fausse croyance.
Dans une célèbre expérience de théorie de l’esprit qui inclut de fausses croyances, les enfants regardent des scènes impliquant un personnage nommé Maxi, sa mère et une barre de chocolat. Maxi location la barre de chocolat dans une boîte bleue puis s’en va. À l’insu de Maxi, sa mère se présente et déplace le chocolat de la boîte bleue dans une boîte verte. Après le départ de la mère de Maxi, Maxi revient et on demande à l’enfant où Maxi cherchera le chocolat.
A 4 ans, les enfants peuvent répondre correctement : Maxi regardera dans la case bleue.
Mais les jeunes enfants comprennent-ils vraiment que parce que Maxi n’a pas vu sa mère déplacer le chocolat, il croit à tort qu’il est toujours dans la boîte bleue ?
La réponse est non, selon William Fabricius, professeur agrégé de psychologie à l’Arizona State University. Pendant moreover d’une décennie, Fabricius et ses collaborateurs ont mené de nouvelles expériences et ont également analysé des expériences précédentes qui montrent collectivement que les enfants ne comprennent réellement les fausses croyances qu’à l’âge de 6 ou 7 ans. Ce travail sera publié dans Monographs of the Modern society for Study in Child Advancement le 21 septembre.
« Lorsque nous surestimons ce que les jeunes enfants comprennent de l’esprit, et donc de la façon dont les autres pensent, nous pouvons trop attendre d’eux en termes de comportement social ou de performances scolaires », a déclaré Fabricius, auteur principal de l’article.
Trois emplacements pour cacher la barre chocolatée
L’une des premières façons dont l’équipe de recherche a testé ce que les enfants comprennent réellement à propos de la fausse croyance de Maxi a été d’ajouter un troisième emplacement attainable de la barre de chocolat.
Dans ces expériences, il y a une boîte bleue, une boîte verte et une boîte rouge. Maxi area à nouveau sa barre de chocolat dans la boîte bleue. Sa mère déplace à nouveau la barre de chocolat dans la boîte verte.
Lorsqu’on demande aux jeunes enfants où Maxi cherchera le chocolat, ils répondent à la circumstance bleue 50% du temps et à la scenario rouge 50% du temps.
« Quand il n’y a que deux emplacements, les enfants de 4 et 5 ans peuvent répondre correctement sans vraiment comprendre que Maxi a une fausse croyance quant à l’emplacement de la barre de chocolat », a déclaré Fabricius. « L’ajout d’un troisième emplacement les amène à deviner au hasard entre les deux emplacements vides. Étant donné que les jeunes enfants peuvent réussir la tâche de fausse croyance à deux choices sans comprendre les processus de pensée de Maxi, cette expérience ne teste pas la théorie de l’esprit. »
Les choix aléatoires que font les enfants lorsqu’il y a trois emplacements possibles de la barre de chocolat suggèrent qu’ils s’appuient sur leur compréhension rudimentaire de la vue et de la connaissance. Cette équipe de recherche a nommé ce processus « raisonnement d’accès perceptuel ».
Les enfants utilisent le raisonnement d’accès perceptuel de la manière suivante :
- Voir mène à savoir
- Les gens qui ne peuvent pas voir quelque chose ne le savent pas
- Les gens qui ne savent pas feront toujours la mauvaise chose
Sur la base de ces règles, des enfants de 4 et 5 ans pensent que lorsque Maxi revient, il ne peut pas voir que le chocolat est dans la boîte verte, il ne sait donc pas que le chocolat est dans la boîte verte. Par conséquent, les enfants pensent que Maxi fera le mauvais choix et cherchera dans un endroit vide.
Lorsqu’il n’y a qu’un seul emplacement vide (la situation bleue), les enfants répondent correctement par défaut. Lorsqu’il y a deux emplacements vides (boîtes bleues et rouges), ils devinent.
Que se passe-t-il lorsque Maxi a une vraie croyance et que sa mère laisse la barre de chocolat seule
Une autre façon dont l’équipe de recherche a testé ce que les jeunes enfants comprennent des pensées des autres était de laisser la barre de chocolat là où Maxi l’avait mise. Lorsque Maxi revient, il croit vraiment où se trouve le chocolat.
Dans cette expérience, Maxi area à nouveau la barre de chocolat dans la boîte bleue et s’en va. Cette fois quand la mère de Maxi entre, elle laisse la barre chocolatée là où elle se trouve.
Même avec seulement deux solutions – les scenarios bleues et vertes – les jeunes enfants échouent à la tâche de la vraie croyance. Ils répondent à tort que Maxi fera le mauvais choix et regarde dans la situation verte.
« Les utilisateurs du raisonnement d’accès perceptuel ont un concept immature de savoir lié à la problem actuelle, et ne comprennent pas encore que les gens ont des souvenirs qui persistent à travers les circumstances. Ils ne comprennent pas que Maxi puisse se souvenir d’avoir mis la barre de chocolat dans la boîte bleue. » dit Fabrice. « Les preuves de cette série d’expériences sont cohérentes que les enfants ne comprennent pas la représentation mentale avant l’âge de 6 ou 7 ans. »
Ce que signifie le raisonnement d’accès perceptuel pour les enfants d’âge préscolaire
La découverte que les jeunes enfants ne comprennent pas les croyances vraies ou fausses et s’appuient plutôt sur un raisonnement d’accès perceptuel est pertinent pour la façon dont ils sont enseignés.
« Il existe de fortes corrélations entre la théorie de l’esprit et la capacité d’un enfant à partager, à être socialement approprié et à pouvoir résoudre des problèmes et planifier », a déclaré Anne Kupfer, directrice du Kid Examine Lab (CSL) de l’ASU et co-auteur de l’article de la monographie.
Le CSL s’associe à la faculté de psychologie du développement pour mettre en pratique les résultats de la recherche et a mis en œuvre les résultats de la monographie dans son programme préscolaire.
« Il est essential que les éducateurs sachent à quel âge un enfant peut enfin se rendre compte que ce qu’il ressent, comment il pense ou ce qu’il veut n’est pas nécessairement ce que tout le monde ressent, pense ou veut », a déclaré Kupfer.
Le partage d’un jouet est une scenario courante qui oblige le staff de CSL à tirer parti de la façon dont les jeunes enfants utilisent le raisonnement d’accès perceptuel. Kupfer a décrit un scénario dans lequel un enfant veut un jouet, mais un autre camarade de classe joue avec. L’enfant prend le jouet et parce qu’il est heureux de tenir le jouet, il pense que tout le monde est heureux. Mais l’enfant qui vient de perdre le jouet se met à pleurer, et l’enfant qui a pris le jouet est perplexe.
« C’est là que nous intervenons. Dans cette situation, nous racontons ce qui se passe et des réponses modèles basées sur ce que les enfants comprennent du raisonnement d’accès perceptuel », a déclaré Kupfer. « Nous disons à l’enfant qui pleure : ‘Je vois que tu es bouleversé et j’ai vu que Johnny t’a pris le jouet. C’est pour ça que tu es bouleversé ?’ Nous avons ensuite un modèle et demandons à l’enfant qui pleure de dire à Johnny pourquoi il est contrarié, parce qu’il a pris son jouet. Ensuite, nous demandons à Johnny de regarder le visage de l’enfant triste et de dire : » Elle vient de vous dire qu’elle est contrariée. Pourquoi est-elle contrariée. ?’ Johnny peut alors répondre : ‘Parce que j’ai pris son jouet.' »
Cet exemple montre remark les éducateurs peuvent aider les enfants à connaître les représentations mentales des autres. L’enfant qui a pris le jouet start à comprendre pourquoi il se despatched heureux, mais pas l’autre enfant – un précurseur de la théorie de l’esprit.
En in addition de Fabricius et Kupfer, l’équipe de recherche était composée de Christopher Gonzales, qui a obtenu son doctorat en psychologie de l’ASU et est maintenant à l’Université de Californie, Davis Annelise Pesch de l’Université de Tempe Amy Weimer de l’Université d’État du Texas John Pugliese de la California State University, Sacramento Kathleen Carroll de STARS, Pupil Therapy, Inc. Rebecca Bolnick du district scolaire de Kyrene Nancy Eisenberg du département de psychologie de l’ASU et Tracy Spinrad de la T. Denny Sanford University of Social and Spouse and children Dynamics.
